11. Ceza Dairesi

2....: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 1 Yıl 11 Ay 10 Gün Hapis Cezası ile cezalandırılması, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteleme

1.Sanıklar hakkında 1986 model Mercedes marka otomobili gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edinildiği halde bu tarihten önce edinilmiş gibi sahte belgelerle bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye’ye ithal ettikleri iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle dosyada bulunmayan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen 17.05.2002 gün ve 2/3/1 sayılı soruşturma raporun ilgili kısımlarının asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, davaya dayanak araç teknik belgesinin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın sanık ... tarafından hangi tarihte satın alındığının, önceki maliklerinin kim veya kimler olduğunun Kırgızistan Devleti’nin yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan ve mahkûmiyetle sonuçlanan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/682 Esas ve 2005/215 Karar sayılı davanın akıbeti araştırılıp kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konulması aksi halde davamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Dairemizin 2011/9061 Esas ve benzeri dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığı, permi hakkının devrinin mümkün bulunup bulunmadığı, aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.Suç tarihinin suça konu aracın bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak ülkemizde tescilinin yapıldığı 22.05.2000 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında araca el konulma tarihi olan 12.06.2002 olarak yanlış gösterilmesi, Yasaya aykırı,

Kabule göre de,

2.Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.