7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin haklarında beraat kararı verilen sanıklar ..., ... ve ...'a yönelik temyizine yönelik incelemede;

Sanık ...'nun diğer sanık ...'dan almış olduğu kaçağa konu sigara kolilerini satmak maksadıyla işyeri sahip ve çalışanı konumundaki sanıklara teslim ettiği, verdiği bilgiler doğrultusunda sigaraların ele geçirildiği bu sanıkların yaptıkları işin niteliği de dikkate alındığında, dava konusu sigaraların kaçak olduğunu bilmemelerinin mümkün bulunmadığı,sanık ...'nun soruşturma aşamasındaki beyanları ve dosya kapsamı uyarınca sanıkların suçlarının sübuta erdiği anlaşılmakla, hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalara itibar edilerek, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, yasaya aykırı ,

2.Sanık ... müdafiinin temyizi ile katılan vekilinin bu sanık ve ...'a yönelik temyiz incelemesine gelince;

1.Sanık ... yönünden; 5271 sayılı CMK'nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231.maddesinin 5, 6 ve 14.fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Sanıklar ... ve ... yönünden; 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu eşya, konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip CİF değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmis değer üzerinden yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

2.Sanıkların tazmini para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde nisbi harca ve vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olduğu halde, sanıklar lehine indirim hükmünün uygulanmayarak fazla cezaya hükmedilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.