11. Ceza Dairesi

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.02.2001 gün ve 25/33, 24.09.2002 gün ve 214/322 ve 26.11.2002 gün ve 281/410 sayılı kararlarında açıklandığı üzere 4616 sayılı Yasa uyarınca verilen “davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine” ilişkin kararlara karşı yapılan başvuru ceza miktarı, suç tarihi ve vasıflandırma gibi yargılama konusu suçu bu Yasa kapsamı dışına çıkaracak hususlara yönelik ise “temyiz” olarak değerlendirilmesi gerektiği cihetle; katılan vekilinin suç vasfı itibariyle 4616 sayılı Yasanın uygulanamayacağına ilişkin talebinin temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

1.Uyulmasına karar verilen Dairemizin 13.07.2010 gün ve 23562/8466 sayılı kararında da açıklandığı üzere Danıştay 2. Dairesi’nin 09.04.2003 gün ve 2646/746 sayılı kararı ile hakkındaki lüzumu muhakeme kararı ifa ettiği hizmetin kamu görevi niteliği taşımaması nedeniyle MMHK uyarınca ceza kovuşturması yapılmasına ve karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı genel hükümlere göre işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulan ... hakkında açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanıklar ..., ..., ...’ye yüklenen 765 sayılı TCK.nun 340. maddesinde öngörülen “memurun resmi belgede sahteciliği suçunun” 4616 sayılı Yasa kapsamına girmediğinin ve Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.10.2010 gün ve 333/834 sayılı görevsizlik kararının kabulünden sonra usulüne uygun biçimde duruşma açılarak yargılama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Gaziantep İl İdare Kurulu Müdürlüğü’nün 05.11.2006 gün ve 13 sayılı yazısından dosya içerisinde fotokopileri bulunan belge (teftiş kurulu raporu, il yönetim kurulu ve Danıştay kararı) asıllarının 16.05.2003 gün ve İd.Ku 02/684 sayılı dosyada bulunmayan bir üst yazı ekinde savcılığa gönderildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; il yönetim kurulu kararı dışındaki belgelerin de aslına uygunluğu tasdik ettirilmeden ve sanıklar hakkında aynı belgelere dayalı mükerrer açılmış başka bir dava bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.