1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 01.02.2015 tarihli sunucu barındırma hizmet sözleşmesi gereği davalı şirkete sunucu barındırma hizmeti sağlamakta olup, hizmete ilişkin aylık fatura düzenlediğini, faturaları tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ...

1.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı yerinde olmadığını, borca itirazlarına ilişkin olarak davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu ticari defterleri incelendiğinde davalının borcu ve davamızın haklılığı açığa çıkacağını, davalının borca itirazları haksız olup borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, davalının icra takibine haksız yere itiraz etmiş olup davalı borçlunun yaptığı itirazı kabul etmediklerini, davalıdan alacaklı olduğunu gösteren faturalar müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında bulunduğunu, iş bu fatura ve ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin, davalı şirketten alacağının var olduğu, davalı şirket tarafından ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğinin görüleceğini, davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtları usulüne uygun olarak tutulduğunu, ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, müvekkiline olan borcundan dolayı başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili davacı şirket, icra takibinin durmasıyla alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, davacı müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki alacak borç ilişkisine ait tuttuğu defter kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksızlığı açık olarak meydana çıkacağını, beyanla itirazın iptalini ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamını müvekkilinin davalı borçludan olan alacağı taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibini haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini davalının alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. ...

1.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 196.184,41-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun kaynağının "03/01/2023 TARİHLİ E-FATURA 27.558,90 TL, 01/10/2022 TARİHLİ E-FATURA 27.558,90 TL, 01/02/2023 TARİHLİ E-FATURA 27.712,30 TL,01/11/2022 TARİHLİ E-FATURA 27.558,90 TL, 19/12/2022 TARİHLİ E-FATURA 27.558,90 TL, 01/03/2023 TARİHLİ E-FATURA 27.712,30 TL, 01/04/2023 TARİHLİ E-FATURA 23.971,70 TL" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 26/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03/05/2023 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Alacağının varlığının tespiti amacıyla rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 22/05/2024 tarihli raporda davacı firmanın defterleri incelenerek "Dava dışı firma incelemeye 2022 ve 2023 yıllarında e-defter mükellefidir-defter beratları rapor ekindedir. Davacının defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan 106,955,20-TL alacaklı olduğu görülmektedir. Takip ve dava 7 fatura üzerinden yapılmış olmakla birlikte ödenmeyen fatura sayısı 4 adettir. Diğer 3 fatura karşılığında davalı tarafından davacıya kesilen alış faturaları mevcut olup bu faturalardan dolayı alacaklı görünmemektedir. Davalının kestiği faturaların iade faturası olduğu davacı tarafından 25,10,2022 tarihinde davalıya gönderilen ihtarnameden anlaşılmaktadır. İddaya göre davalı kendisine yollanan faturalara karşılık de faturası kesmiştir. Davalının kestiği faturalar davacı defterlerinde işlenmiştir. Gönderilen faturaya itiraz ve gelen faturayı kabul etmeden iade edebilmek için tebliğ tarihinden itibaren 8 günlük bir yasal süre vardır. bu durum faturaya itiraz ve faturanın iadesidir. Burada ise fatura iade edilmemiş defterlere işlenmiş ve yasal süresi içinde iade faturası kesilmiştir. Faturanın iadesi ile iade faturası farklı şeylerdir. Faturanın iadesinde gelen fatura deftere işlenmez noter vasıtası ile iade edilir. Karşı taraf bu İade faturasında ise iki tarafta kendilerine kesilen iade faturalarını defterlerine işlemiştir. "Davacının kestiği faturalar incelendiğinde faturaların e-fatura olduğu temel fatura senaryosunda kesildiği görülmüştü Temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden ret yanıtının dönülememesi, Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesi imkanını ortadan kaldırmamaktadır. Bir başka ifade ile temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalara Türk Ticaret Kanunu'nun 18'inci maddesinde belirtilen yöntemler ile itiraz edilebilmesi imkanı bulunmaktadır. Faturaların iade edildiğine dair bir evrak ve iade faturaları dosyada mevcut değildir. Faturaların tebliğ tarihleri ve birer örnekleri ile iade dildiğini ifade eden ihtarnamelerin ibraz edilmesi halinde daha net kanaat belirtilebilecektir. Sonuç olarak Davacı defter kayıtlarına göre davalı 106,955,20-TL borçlu olduğu" tespit edilmiştir. Alınan 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalının 2022 ve 2023 yılı defterlerinin PDF formatında sunulan yevmiye ve kebir defterleri üzerinden yapıldığını, raporda "Davalı ... BİLİŞİM TEKNOLOJİ MEDYA AŞ. 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin elektronik defter (E defter) olarak tutulduğu ve usulüne uygun ve eksiksiz olarak bilirkişiliğimize sunulamadığı için usulüne uygun tutulup tutulmadığı konusunda tespit yapılamadığı, Ancak davalının 2022 ve 2023 yılı yevmiye ve kebir defterlerini PDF olarak bilirkişiliğimize sunduğu, Sayın Mahkemeye bilgi vermek açısından ticari defter incelemesinin 2022 ve 2023 yılı PDF formatında sunulan defterler üzerinden yapıldığı, Davalının 2022 ve 2023 yılı ticari elektronik defterlerini XML formatında usulüne uygun olarak Sayın Mahkemeye sunması halinde gerekli incelmelerin yapılacağı, Davacı ... AŞ. ile davalı ... BİLİŞİM TEKNOLOJİ MEDYA AŞ. arasında sunucu hizmet sağlanmasından kaynaklanan ticari iş ilişkisi bulunduğu, PDF olarak sunulan defterlere göre davacı tarafından dava konusu edilen 7 adet faturanın davalı tarafından ticari defter kayıtlarına alındığı, Davacının 2022 yılında davalıya düzenlediği ve bedelini talep ettiği 3 adet satış faturası, davalı tarafından düzenlenen iade faturaları ile iade edildiği için Bilirkişiliğimize PDF olarak sunulan 2022 yılı davalının ticari defterlerine göre 2022 yılında davalının davacıya borcunun bulunmadığı, diğer bir ifadeyle 2022 yılından 2023 yılına devreden borç bulunmadığı, Davalının Bilirkişiliğimize PDF olarak sunulan 2023 yılı ticari defterlerine göre davacının davalıya düzenlediği 4 adet satış faturasının ticari defterlere kaydedildiği, davalının davacıya 01.04.2023 tarihi itibariyle toplam 106.955,20 TL borcu bulunduğu, Cari hesabın 01.04.2023 tarihindeki son muhasebe kaydından sonra hesabın hareket görmediği ve davalının davacıya hem icra takip tarihinde hem de dava tarihi olan 08.08.2023 tarihinde toplam 106.955,20 TL borcu bulunduğu," tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. İş bu dosyada alınan bilirkişi raporlarında davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapıldığı her iki tarafın defterlerinde de davacının 106.955,20TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, her iki tarafında da ticari defter ve bağlı kayıtlara göre davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile ...

1.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin davalı bakımından kaldığı yerden devamına, İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından hükmediğilenin %20'si olan 21.391,04‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile Davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın 106.955,20 TL bakımından iptaline, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 106.955,20 TL %20'si olan miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 5.538,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 3.101,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Alınması gereken 7.306,10 TL karar harcından peşin alınan 2.257,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.048,58 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5.Peşin harç 2.257,52 TL ve 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.527,37 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

8.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

9.Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2024 Katip ...