3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Üye .....

Davacı vekili ve davalı ...... tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... poliçesi ile sigortalı olan ve müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu...... plakalı aracın, diğer davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL geçici, .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakım- bakıcı gideri olmak üzere şimdilik .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile her bir davalıdan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

1.Davalı ..... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ...... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yaptığını, tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

1.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... TL sürekli iş göremezlik, .....TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda ... TL, . . ... yönünden ....TL geçici, .... TL kalıcı iş göremezlik ve .... TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda .. temerrüt tarihi olan ....... tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

2.Mahkemece...... tarihli ek karar ile, davanın kabulü ile..... yönünden ...... TL sürekli iş göremezlik, ....... TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda...... TL'nin temerrüt tarihi olan ..... tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davanın ....... yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı.......

vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce davalı ........ başvuruda bulunmalarına rağmen mahkemece bu hususun nazara alınmadığını, tazminat hesabının güncel asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, davalının geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, dosya kapsamında hükme esas alınan kusur raporunun yerinde olmadığını, aktüer hesabının .. . . tablosu ve .. teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, her bir davalı için ayrı ayrı yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1.Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; hükme esas alınan hesap bilirkişisi rapor tarihi , karar tarihi ile birlikte nazara alındığında davacı tarafın güncel asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasına ilişkin itirazının yerinde olmamasına; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın ...maddesine göre yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; aktüerya hesabında yerleşik .. kararları doğrultusunda, yaşam tablosu olarak . .. ve progresif rant yönteminin kullanılmasına; geçici iş göremezlik tazminatından . yerine .. sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve .........maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Somut olayda; dosya kapsamına göre davacı tarafın dava tarihinden önce davalı ......... tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve buna göre faiz başlangıç tarihinin ...... tarihi olarak kabulü gerekirken, temerrüt tarihinin hatalı hesabı doğru olmamış, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin istinaf itirazının kabulü ile düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

a)Davacı taraftan alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 346,9‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına

b)Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

2.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere..... sayılı kararının KALDIRILMASINA.

3.Davanın.......... yönünden kabulü ile.......TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam . TL'nin ..... tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davanın....... yönünden feragat nedeniyle reddine,

5.Alınması gereken..... TL harçtan, alınan ...... TL harcın mahsubu ile bakiye .... TL harcın davalı T.........'den alınarak Hazineye irat kaydına,

6.Davacının yatırdığ....... TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalı ....... alınarak davacıya verilmesine,

7.Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam .. TL yargılama giderinden kabul edilen kısma göre hesaplanan .... TL'nin davalı ...... alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Davalıların yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

9.Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan .... TL'nin kabul edilen kısma göre hesaplanan ..... TL'nin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, bakiye ...... TL'nin ise davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

10.Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 maddesi gereğince 25.754,59 TL vekalet ücretinin davalı . . ..'den alınarak davacıya verilmesine,

11.Davalı ........ vekili vekalet ücreti alacağından feragat etmiş olup bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, İstinaf Harç ve Giderleri

1.Davalı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,

2.İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

3.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.