13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ---- Karar sayılı GÖNDERME kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan olan alacağının ----- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, takip konusu alacağın likit olması ve davalının itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yetkili satıcı veya distribütörlerden alınan panelvan, kapalı kasa kamyon veya kamyonet tipi trafik vasıtalarına alıcıların talep ve ihtiyaçları doğrultusunda işbu araçlara monte edilecek her türlü malzeme, teçhizat, ekipman ve sair neticesinde alıcının talebi veya kullanım amacına uygun hale getirme hizmeti, işbu aracın trafik tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi, ruhsat onaylarının alınması için gereken teknik donanımların araca takılması, aracın teslime hazır hale getirilmesi ve bu hizmet karşılığında alıcıdan trafik vasıtasının bedeli, vergileri, malzeme ve işçilik ücretleri ile aracı dizayn etme hizmet ücretinin ödenmesine dair davacı alıcı ile Araç Alım ve Araç Sipariş Sözleşmesi imzaladıklarını, davacı taraf ile sözleşme imzalanması hususunda anlaşılmış olup; araç bedeli ile iç dizayn bedeli kararlaştırıldığını, buna ilişkin olarak davacı tarafa proforma fatura gönderildiğini, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanan Panelvan Araç Alım-Satım ve Araç Sipariş Sözleşmesinde müvekkil firmanın kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmek istediğini ancak davacı tarafından kararlaştırılan bedelin müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından davacı tarafa sözleşme gereği edimlerini yerine getirip getiremeyeceğinin sorulduğunu, davacı yanın buna yanaşmamış olduğunu, davacı tarafından müvekkili tarafa ulaştırılan herhangi bir sözleşme fesih bildiriminin de olmadığını, herhangi bir noter ihtarnamesi veyahut iptal protokolü yapılmamış olduğunu beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAFAHAT ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas---- Karar sayılı ilamıyla davanın----Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle gönderme kararı verilmiş olup, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Sözleşme yorum ve denetim uzmanı uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme sebebiyle, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak başlatılan takip yönünden, davalı tarafça ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre, taraflar arasında sözleşmeye ve ticari alım satıma dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişi ile sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafın şirket adresi ----- olduğu için defterlerinin incelenemediği, 01.04.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi, sözleşme ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, sözleşmenin varlığı ve geçerliliği konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, sözleşmeye göre, yetkili olmayan davalı-satıcının, yetkili bir bayiden temin edeceği panelvan araç üzerinde dizayn işlemlerini tamamladıktan sonra araç bedeline, vergiler, dizayn hizmet bedeli, işçilik ücretleri vs. sözleşmeyle belirlenen tüm giderlerin de ilavesiyle oluşacak rakam üzerinden bir fatura düzenleyeceği, fatura bedelinin ödenmesini müteakip araç devir ve tesliminin gerçekleşeceği, sözleşmede araç dizayn işleminin 5-6 günde tamamlanacağının kayda geçirildiği ancak, satıcının yetkili bayiden araç temin edeceği ve temin edilecek araç üzerinde dizayn işlemini gerçekleştireceği belirtilmiş olmakla birlikte, araç temini için bir süre öngörülmediği ve sözleşmede belirtilmediği, sözleşmede işin toplam (araç+dizayn) bedeli 535.000,00 TL, kaparo bedeli olarak da 10.000,00 TL belirlendiği, kaparo bedelinin davacı tarafından ödenmiş olduğu, sözleşmeye göre araç bedeli ve dizayna ilişkin iş ve hizmetler vs. tüm giderler için toplam bir fatura düzenleneceği ve fatura bedelinin de satıcıya ödeneceği öngörülmüş olduğundan, taraflar arasındaki "karşılıklı borç doğuran sözleşme"nin tabi olduğu TBK hükümleri gereğince, davalının iş ve hizmet bedelini talep edebilmesi bakımından öncelikle kendi edimini yerine getirdiğini kanıtlaması gerektiği, davalının edimini ifaya yönelik bir bilgi ve belgeye, araç ruhsatı ve devir işlemleri iş ve işlemlerinin takibi için bu işlerle uğraşan kişilerini yetkili kılmak bakımından alıcıdan vekaletname talep ettiğine, alıcının edimini yerine getirmediğine ve ifasını talep ettiğine dair bir bilgi ya da belgeye rastlanmadığı, davacı tarafın, TBK m.123 hükmüne uygun olarak, sözleşmenin imzalanmasından (25.04.2022), yetkili bayiden araç temini için gereken makul süreyi de kapsayacak şekilde- yaklaşık 45 gün sonra keşide ettiği ihtarla sözleşmeyi ifası için 3 günlük ek süre tanıdığı, buna rağmen ifanın gerçekleştirilmediği, bu somut durum karşısında davalının, sözleşmeyi davacının feshettiği yönündeki savunmasına itibar etmenin mümkün olmadığı, öte yandan, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediği yönündeki davalı iddiasının da dosyada mübrez ihtarname tebliğ şerhi ile örtüşmediği, tüm bu değerlendirmeler sonucunda, üzerine düşen edimi ifa ettiğine dair bir delil tespit edilemeyen davalının, icra takibi konusu kaparoyu iade etmesi gerektiği, buna bağlı olarak temerrüde düşen davalının, 10.000,00 TL asıl alacak, 686,10 TL işlemiş faiz alacağı, 372,77 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.058,87 TL davalıdan alacağı olduğu rapor edilmiştir.

Davalı vekilinin, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesine yönelik talebi yönünden, şirket merkezi ----- bulunan davalı tarafın ticari defterlerinin incelenebilmesi amacıyla 14.05.2024 tarihli celsede ara karar oluşturulmuş, davalı tarafça bilirkişi ücreti yatırılmadığı için mahal mahkemesine talimat yazılamamış ve davalı taraf, defter incelemesinden vazgeçmiş sayılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunun gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacının, taraflar arasında kurulan sözleşmeye ve sözleşmenin feshine istinaden davalı taraftan 11.058,87 TL alacağı bulunduğu, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının --- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 11.058,87 TL (10.000,00 TL asıl alacak, 686,10 TL işlemiş faiz alacağı, 372,77 TL ihtarname masrafı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 10.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 10.000,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE,

2.Davalının ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 11.058,87 TL (10.000,00 TL asıl alacak, 686,10 TL işlemiş faiz alacağı, 372,77 TL ihtarname masrafı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 10.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına,

3.İİK 67/2. maddesi gereğince 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 755,43 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 575,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5.Davacı tarafından yapılan 179,90 TL harç gideri, 4.900,00 TL bilirkişi ücreti ve 188,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.268,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.058,87 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9.Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.