12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vasisi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince, davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 800.000 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vasisinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

Davacı vasisinin temyiz sebepleri; davanın kabulü gerektiğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafından hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen suçlara ilişkin tazminat talebi ile talepte bulunmuş ise de davacının ek kovuşturmaya yer olmadığına karar belirtilen suçlarla birlikte silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan da gözaltına alınıp tutuklandığı Şanlıurfa 5. Ağır Ceza mahkemesinin 2017/491 Esas sayılı dosyasından mahkum olduğu; dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinde 2018/385 Esası ile derdest olduğu halen yargılamasının devam ettiği davacı hakkında gözaltında ve tutuklukta kalmış olduğu süreye ilişkin beraatle sonuçlanmış ve kesinleşmiş bir dosyanın bulunmadığı hakkındaki yargılamanın devam ettiği, yasal şartları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının vasisinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya içeriğine göre; davacının Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/618 sayılı sorgu numaralı kararıyla Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine Karşı Silahlı İsyanda Bulunma ve Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçlarından ayrı ayrı tutuklama müzekkereleri ile tutuklandığı, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1736 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma kapsamında davacı hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine Karşı Silahlı İsyanda Bulunma suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ise kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve tazminat talebinin dayanağı olan suçlar yönünden düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edilmemiş olması halinde davacı yönünden tazminat isteme koşullarının oluşmayacağı dikkate alındığında, davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, bahse konu tutuklama müzekkerelerden hangisi/hangilerinin infaz edildiğinin ilgili ceza infaz kurumundan sorularak tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre tazminat isteme koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının vasisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2024 tarihinde karar verildi.