11. Ceza Dairesi

Sanığın, sahte olarak düzenlediği borç senedinin bono vasfında olmaması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmayıp suç vasfındaki değişiklik nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 345. maddesinde yazılı özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğunu kabul eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle; 5237 Sayılı TCK. nun 7. ve 5252 Sayılı TCK. nun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “özel evrakta sahtecilik” suçunun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.07.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK. nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.