2. Ceza Dairesi

A. Sanık ...

Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suça sürüklenen çocuk Ümit Sorgün'ün mahkeme kararıyla isminin değiştirilerek ... olduğu ancak gerekçeli kararda değişikliğin belirtilmediği, kabul ve değerlendirme başlığı altında Ümit Sorgün ve ... isimlerinin ikisinden de bahsedilerek farklı kişiler olarak algılanabilecek şekilde çelişkili bir anlatım ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.