10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Niğde 1.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli eylemin sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1.İletişimin tespiti tutanaklarıyla uyumlu fiziki takip tutanakları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yapılan tanıklart veın beyanları karşısında, sanığın 30.12.2020 ve 09.01.2021 tarihli eylemlerinin de sabit görülerek, bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerekirken, sanığın sadece 05.02.2021 tarihli eyleminin sabit görülerek eksik ceza tayin edilmesi,

2.Fiziki takip ve olay tutanakları içeriğine göre 09.01.2021 tarihli eylemin araç içinde gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulunun bulunmadığı, 05.02.2021 tarihli eylemin ise sanığın bulunduğu evin balkonunda iken haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yapılan tanıklar Ümit ve Çağlar'ın balkonun altına geldikleri ve sanığın tanık Ümit'e uyuşturucu maddeyi balkondan dışarıya doğru vererek eylemini gerçekleştirmesi karşısında, tanıkların bulunduğu yerin dolayısıyla suçun işlendiği yerin umumi ve umuma açık yerlerden olup olmadığının tespitine yönelik mahallinde keşif yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle,

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.10.2024 tarihinde karar verildi.