6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, tekerrüre esas alınan Ereğli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2004 gün ve 2002/850-2004/569 sayılı ilamında 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeyerek,

TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak hakkında tekerrür uygulaması yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna, iddianamede yüklenen suç olarak yer verilmediği gibi uygulanması istenen yasa maddeleri arasında anılan suça ilişkin sevk maddesinin de yazılmadığının anlaşılması karşısında, iddianamede gösterilen yüklenen suçlar ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek iddianame düzenletilerek atılı suçtan dava açılması da sağlanmadan, yargılamaya devam olunup, ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede yüklenen suç ve uygulanması istenen Yasa maddeleriyle birlikte gösterilen eylemle sınırlı olan davanın konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2.Kabule göre de; a-Uygulama yasa maddesinin yanlış gösterilmesi, b-Suç tarihi itibariyle atılı suçun CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, sanık ve yakınanın uzlaşmayı kabul ettiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi, c-Sanığın tekerrüre esas alınan Ereğli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2004 gün ve 2002/850-2004/569 sayılı ilamında sanığın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeyerek,

TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak hakkında tekerrür uygulaması yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.