10. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebini öne sürdükten sonra, sanığın 02.08.2022 ve 03.06.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği,

Diğer sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sivas 3.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinaf yoluna tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eksik inceleme yapıldığına,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5.Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

6.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile 5237 ve 5271 sayılı Kanun'daki lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, arama kararının hukuka uygun olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın esasına etki edecek bir eksikliğin bulunmadığı ve ceza miktarı nedeni ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanma imkanın bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 02.08.2022 ve 03.06.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2024 tarihinde karar verildi.