6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti için sigorta eksperine inceleme yaptırıldığını, hasar bedelinin tazmini için davalıya KTK 97. md gereğince başvurulduğu, davalı şirket tarafından 13/05/2019 tarihinde 3.452,97 TL ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1000-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri, eksper ücreti ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunun değer kaybı için esas alınamayacağını, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, araç poliçesi, fotoğraflar ve ödeme talep belgelerinin ibraz edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden,18/02/2019 tarihinde ... Bulvarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. İbraz edilen 29/03//2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 29/03/2018 başlangıç-29/03/2019 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında nedeni ile, davalı ...

Sigorta A.Ş.’ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı maliki dava dışı ... olan ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:46-b) “Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek” Madde:46-c) “Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar.” Madde:84-g) “Şeride tecavüz etme” kurallarını ihlal ettiğinden ötürü bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, diğer davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ ön çamurluk, sağ far ve ön tampon kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Sigorta Genel Şartları EK-1 e göre; hasar gören kısımlarının kaporta ve boya onarımları sonrası 3.652,19 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı; davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2019 tarihinde 3.452,97 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan Sigorta Genel Şartlarına göre davacının bakiye değer kaybı alacağının 199,22 TL (Yüzdoksandokuzlirayirmiikikuruş.) olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Genel Şartlarına göre; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 10.000,00 TL. değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2019 tarihinde 3.452,97 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan serbest piyasa şartlarına göre davacının bakiye değer kaybı alacağının 6.547,03 TL. (Altıbinbeşyüzkırkyediliraüçkuruş) olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu, KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortasının, 2918 sayılı KTK m.91 gereği, işletenlerin, KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu ve bu bağlamda davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybı zararından ötürü poliçe limiti kapsamında ve 13.05.2019 tarihinden itibaren sorumlu olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı oluolmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; 18/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında nedeni ile, davalı ...

Sigorta A.Ş.’ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı maliki dava dışı ... olan ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:46-b) “Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek” Madde:46-c) “Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar.” Madde:84-g) “Şeride tecavüz etme” kurallarını ihlal ettiğinden ötürü bu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, diğer davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ ön çamurluk, sağ far ve ön tampon kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Sigorta Genel Şartları Ek-1 e göre; hasar gören kısımlarının kaporta ve boya onarımları sonrası 3.652,19 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı; davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2019 tarihinde 3.452,97 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan Sigorta Genel Şartlarına göre davacının bakiye değer kaybı alacağının 199,22 TL (Yüzdoksandokuzlirayirmiikikuruş.) olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Genel Şartlarına göre; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 10.000,00 TL. değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 13.05.2019 tarihinde 3.452,97 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan serbest piyasa şartlarına göre davacının bakiye değer kaybı alacağının 6.547,03 TL. (Altıbinbeşyüzkırkyediliraüçkuruş) olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu, KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortasının, 2918 sayılı KTK m.91 gereği, işletenlerin, KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası olduğu ve bu bağlamda davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybı zararından ötürü poliçe limiti kapsamında ve 13.05.2019 tarihinden itibaren sorumlu olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesindeki miktar gözönüne alınmak suretiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.