6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince davalı şirkete kredi tahsis edildiği ve davalı ...'in kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde verilen ... Kart Sözleşmesi nedeniyle borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve ihtarname gönderildiğini,ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,bu nedenle davalılar hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalıların borca,faize ve yetkiye itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını,itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermedikleri ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı vekili tarafından dayanak Genel Kredi Sözleşmesi, ... Kart Sözleşmesinin ,Üsküdar .... Noterliğinin 27.03.2019t. Ve ... yevmiye nolu hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin ibraz edildiği,ihtarname ile kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği,ihtarnamenin borçlu ve müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.

İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine kredi bedellerinin tahsili amacıyla 5.280,64TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 05.04.2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İbraz edilen Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ... SanTic. Ltd.Ştinin asıl borçlu ,şirket ortağı olan davalı ...'in müteselsil kefil olarak yer aldıkları görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi gerekçeli raporda; "17/09/2018 tarihinde taraflar arasında düzenlenerek müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu ... ile birlikte imzalandığı dosyadaki sözleşme fotokopisinde görülmektedir. Dosyadaki 20/05/2019 tarihli ... card hesap özetinde görünen toplam borç,5.002,90 TL dir yine 20/06/2019 tarihli ... card hesap özetinde görünen toplam borç5.002,90 TL nin kanuni takibe alındığı görünmektedir. Davalıya Üsküdar .... Noterliğinin 27.03.2019 tarihli ihtarnamesi ile hesabın katedildiğini bildirmiş ve davalılar kat tarihine itiraz etmemişlerdir. Ödeme yapılmadığı için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 03/04/2019 tarihinde 5.035,59 TL asıl alacak, 211,08 TL ihtar gideri, 33,97 TL gecikme kar payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 5280,64 TL üzerinden takip başlatılmıştır. Hesap özetinde görünen kar mahrumiyet oranı aylık %2.65 (yıllık %31.80) olup 27/03/2019 ihtar tarihi ile 03/04/2019 icra takip tarihi arası 8 gün için hesaplanan gecikme kar payı mahrumiyeti tutarı 5.002,90x%31.80x8 gün /36.500=34.87 TL dir . Takipte 5.0535,59 TL asıl alacak, 211,08 TL ihtarname gideri, 33,97 TL gecikme Kar payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 5.280,64 TL üzerinden takip başlatılmış ise de hesaplamanın 5.002,90 TL asıl alacak, 211,08 TL ihtarname gideri, 34,87 TL gecikme Kar payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 5.248,85TL olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle yasal faiz isteyebileceği, icra inkar tazminatının mahkemeye ait olacağı " yönünde görüşünü belirtmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı , uyuşmazlığın davalıların davacıya kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ;

Taraflar arasında 17/09/2018 tarihli kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözlemede davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalı ...'in ise müşterek müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığı, davalıların kredi sözleşmesi ödemelerini yapmamaları nedeniyle davalılara Üsküdar .... Noterliğinin 27.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesabın kat edildiğine dair ihtarnamesinin gönderildiği bilahare haklarında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, mahkememizde yapılan yargılamada davalıların davacı şirkete 5.002,90 TL asıl alacak, 211,08 TL ihtarname gideri, 34,87 TL gecikme Kar payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 5.248,85TL borçlu olduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.