11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanığın yetkilisi olduğu şirketin, katılan şirketten finansal kira sözleşmesi kapsamında 2 adet iş makinası ile hidrolik kırıcıyı kiraladığı, ancak kira ücretlerini ödemediği, bunun üzerine kendisine 14/07/2014 ve 03/08/2014 tarihli noterden ihtarnameler çekildiği ve tebliğ edildiği, ihtarnamelere rağmen kira ücretlerini ödemediği gibi makinaları da süresi içerisinde teslim etmediği , sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sübuta erdiği halde suç işleme kastı bulunmadığı ve müsnet suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı

2.Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.