7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyası kapsamında davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının davalı yana işbu dosya kapsamında hiçbir borcunun bulunmaması sebebiyle yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, davacı ile dava dışı -----arasında akdedilen 01.06.2016 tarihli sözleşme doğrultusunda davacının dava dışı şirketin hastane inşaatında bir kısım alüminyum bölme, kapı ve sair yapım işleri üstlendiğini, davacı işbu sözleşmede mutabık kalınan şartlar doğrultusunda 95.016,00 TL +KDV ücret mukabilinde bir kısım yapım işleri üstlenmiş olup yine sözleşme doğrultusunda yüklendiği edimleri gereği gibi eksiksiz ve tam olarak ifa etmiş olduğunu, sözleşmede mutabık kalınan işlerin davacı tarafından tamamlanarak dava dışı şirkete teslim edildiğini, 03.11.2016 tarihli iş teslim tutanağı ile de sabit olduğunu, davacı dava dışı---- yaptığı sözleşme doğrultusunda edimlerini ifa etmiş olduğunu ve şirketten işbu sözleşme kapsamında 95.010,00 TL ödeme almış olduğunu, davacının KDV alacağının ödenmiş olduğunu, davacının 17.102,88 TL tutarında KDV alacağının kaldığını, davacının dava dışı ---- kapsamında kapatılmasından önce sözleşme yaptığını ve sözleşmedeki edimleri şirketin KHK kapsamında kapatılmasından önce ifa edildiğini, davalı yan tarafından takip dayanağı belge olarak sunulan -----baresine yer verilmiş olduğunu, bu hususun kabulü tarafımızca mümkün olmadığını, zira izah edildiği üzere davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşme ve yapılan işler kapsamında dava dışı şirket tarafından ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemenin haklı olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamında bir takım yapım işleri üstlenilmiş olup gereği gibi ifa edildiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işler tamamlanmış ve dava dışı şirkete teslim edilmiş olup sözleşme kapsamında belirlenen ücret ödemesini hak etmiş olduğunu, bu minvalde yapılan ödeme haklı ve hukuki bir temele dayandığını, davacı tarafından dava dışı şirket ----- akdedilen sözleşme kapsamında bir kısım yapım işlerini üstlendiği dosyada mübrez sözleşmenin iş teslim tutanağı, muavin döküm, sözleşmede mutabık kalındığı üzere davacıya ödeme yöntemi olarak verilen çekler, davacının sözleşme kapsamında yapılan işlerde kullanmak adına dava dışı şirketlerden mal aldığına ilişkin makbuzlar, sevk irsaliyesi ve yapılan işe ilişkin sunulan bir kısım görüntülerle sabit olduğunu, keşif icra edilmesi halinde de davacı tarafından yapılan işler yerinde açıkça tespit edilecek olup haklılığımızı ispatlayacağını, kapatılan ----yetkilileri davacı şirkete ödenmesi gereken --- ve cam bölme işleri de yaptırılacağını faturanın birlikte alınacağını söylediğini, davacının bunun üzerine fatura düzenlemediğini, ---kapatılmış ve fatura kesilmesinin mümkün olmadığını, davacı ---kapsamında yapılan işlemler sırasında ilgili vergi müfettişi ile görüşerek fatura düzenlemek istemişse de buna da izin verilmediğini, davacı hakkında yapılan takip ile yapmış olduğu işlere karşılık olarak aldığı para davacıdan geri istenmekte olup iş bu husus hukuka açıkça aykırı olduğunu, davacının ---- dosyası kapsamında davalı yana borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) ile dava konusu icra takibinin iptalini, yargılama sırasında takibin tedbiren durdurulmasını, haklı davanın kabulü ile yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava dilekçesi,----- sayılı dosyasının--- çıktıları, BA-BS formları, bilirkişi raporu, tanık beyanları.

Dava,

İİK 72 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın ---- dosyasında davacı aleyhine başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davası olduğu, uyuşmazlığın davacı ile dava dışı---- akdettiği sözleşme uyarınca taraflar arasında herhangi bir borç alacak durumunun kalıp kalmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davalı tarafından davacı aleyhine----- Esas sayılı dosyası ile 95.000,00 TL asıl alacak, 36.073,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.073,00 TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmıştır. Takipte borcun sebebi olarak,---- belgenin gösterildiği grülmüştür.Dava, Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan ve Hazineye devredilen özel---- davacı şirkettin borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit istemine ilişkindir. 27/07/2016 tarih ve 29783 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler İle Bazı Kurum Ve Kuruşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2.maddesinde; "(1) Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen--------aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olan; ... c) Ekli (3) sayılı listede yer alan gazete ve dergiler ile yayınevi ve dağıtım kanalları kapatılmıştır. (3) Kapatılan gazete ve dergiler, yayınevi ve dağıtım kanalları ile özel radyo ve televizyon kuruluşlarına ait olan taşınırlar ve her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılır, bunlara ait taşınmazlar tapuda resen Hazine adına her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilir. Bunların her türlü borçlarından dolayı hiçbir şekilde Hazineden bir hak ve talepte bulunulamaz. Devre ilişkin işlemler ilgili tüm kurumlardan gerekli yardımı almak suretiyle ----tarafından yerine getirilir." düzenlemesine yer verilmiştir. 17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 5.maddesinde; "(1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve ------- veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının (devralınan varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralınan varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve ----- aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye, kapatılan kurum ve kuruluşların taahhüt ve garanti ettiği ancak vermediği mal ve hizmet bedellerinin ödemesini durdurmaya veya ödemeye, tahsili mümkün olmadığı anlaşılan veya tahsilinde ve takibinde yarar bulunmayan hak ve alacaklar ile taahhüt ve garantilerin tahsilinden vazgeçmeye, her türlü sulh işlemini yapmaya, devralınan varlıklarla ilişkili kredi veya gerçek bir mal veya hizmet ilişkisine dayanan borçlar nedeniyle konulmuş ve daha önce kaldırılmış takyidatları kredinin veya borcun ödenebilmesini sağlamak amacıyla kaldırıldığı andaki koşullarla tekrar koydurmaya ve ihyaya, menkul rehinleri dikkate almaya, devralınan varlıklara konulan takyidatların sınırlarını belirlemeye ve kaldırmaya, finansal kiralama dahil sözleşmelerin feshine veya devamına karar vermeye, devralınan varlıkların idaresi, değerlendirilmesi, elden çıkarılması için gerekli her türlü tedbiri almaya, gerektiğinde devralınan varlıkların tasfiyesi veya satışı amacıyla uygun görülen kamu kurum ve kuruluşlarına devretmeye, devir kapsamında olmadığı belirlenen varlıkları iadeye, kapatılanların gerçek kişiye ait olması halinde devralınacak varlıkların kapsamını belirlemeye, tereddütleri gidermeye, uygulamaları yönlendirmeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye, ---yönünden ---- diğerleri yönünden ----- yetkilidir...(3) Kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtları resen terkin edilir. Bunların devralınan varlıkları dışındaki varlıkları da Hazineye bedelsiz devredilmiş sayılır. Bu durumda şirketlere daha önce atanmış kayyımlar tasfiye memuru olarak görevlendirilebilir veya bu şirketlere tasfiye memuru atanabilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve birinci fıkrada yer alan hususları bu şekilde devralınan varlıklar için de uygulamaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 16.maddesinde; "(1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda -----husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/8/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır. (2) ------ Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce başlatılan icra ve iflas takipleri ile bu kapsamda------ husumet yöneltilen takipler hakkında icra müdürlüklerince, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca düşme kararı verilir. Bu kararlar dosya üzerinden kesin olarak verilir ve takip alacaklısına resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı takip giderleri kendi üzerlerinde bırakılır. (3)----- Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine ------- tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir. (4) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca verilen kararlarda davacı veya alacaklının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde başvurabileceği belirtilir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz." düzenlemeleri yer almaktadır.Benzer şekilde verilen ------------ ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine --------- tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5’inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davacının çalıştığı ------ olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararname ile kapatıldığı uyuşmazlık dışıdır. Kanun hükmünde kararname ile kapatılan ya da devredilen kurum veya şirketlere karşı dava açılamayacağından, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, usul ve kanuna uygun bulunan karara karşı, davacı vekilinin ileri sürdüğü istinaf itirazları yerinde görülmemiştir..."Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; eldeki dava;----- 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar hakkında, dava şartının bulunmaması nedeniyle ret kararı verileceği düzenlenmiştir. Ayrıca maddede yer alan davalar ibaresi, alacağın tahsili istemiyle sınırlı olmaksızın tüm davaları kapsamaktadır----- Resmi Gazetede yayımlanan 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16/3 maddesinde yer alan düzenleme dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2.Karar tarihi itibari ile alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 2.238,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.623,00 TL harcın kararın kesinleşmesi ile davacıya iadesine,

3.Davacının yapmış olduğu keşif harcı ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 22/01/2025