7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 10/10/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, gündem maddeleri içinde yer alan " Kar Dağıtımı" konusunda olumsuz yönde oy kullanıp muhalefet şerhi koyduğunu, toplantı tutanağının sözlü olarak talep edildiğini, gönderilmemesi üzerine ihtarname ile talepte bulunulduğunu, bunun üzerine tutanağın gönderildiğini, tutanak üzerinde yaptıkları incelemede müvekkilinin kâr payı dağıtılmasını talep edip bu yönde oy kullandığını, ancak ortakların kâr payı dağıtımını kabul etmediklerinin ve bu yönde karar alındığını, belirlediklerini, bu kararın kanuna, dürüstlük kuralına ve şirket ana sözleşmesinin 13. Maddesinin "a" bendine açıkça aykırı olup, sözleşme gereği kâr payı dağıtımının zorunlu olduğunu bildirmiş, 10/10/2019 tarihli şirket genel kurul toplantı tutanağının 5 nolu bendinde yer alan kâr payı dağıtılmamasına yönelik kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, şirket ana sözleşmesinde, yedek akçe ayrıldıktan sonra % 5 olarak kar payı dağıtılmasına ilişkin hüküm bulunduğunu, şirket genel kurulunda alınan karar uyarınca söz konusu kâr payının dağıtılmamasına ve şirket bünyesinde tutulmasına karar verildiğini, şirket kuruluş kayıtları ile sabit olduğu üzere müvekkili şirketin yeni kurulmuş bir şirket olması nedeniyle çok sayıda yatırım ve işletme sermayesine ihtiyacı bulunduğunu, bu konuda somut plan ve projelerinin var olduğunu, şirketin faaliyetlerinin devamı ve planların icrası ve işletmesi için, kısa, orta ve uzun vadede kaynak ihtiyacının bulunması ve mevcut sermayesinin yeterli olmaması nedeniyle kaynağın şirket öz kaynaklarından karşılanacağını, mevcut şirket öz kaynaklarının yetmemesi durumunda ise şirketin sermaye artırımına gitmeyi planladığını, kararın yasaya uygun çoğunlukla alınıp mahkeme kararı ile kaldırılmasının usule uygun olmadığını, şirket genel kurul iradesine üstünlük tanınması prensibine uygun olarak huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının ortağı olduğu davalı şirketin 10/10/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında tutanağın 5. maddesinde kâr dağıtılmaması yönünde oy çokluğu ile alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Dava, T.T.K'nun 445. Maddesinde ön görülen hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

T. T.K'nun 446 (1/a) maddesi uyarınca genel kurul toplantısında hazır bulunan ortakların alınan kararlara karşı iptal davası açabilmeleri için ret oyu kullanmış ve muhalefetlerini de toplantı tutanağına kaydettirmiş olmaları gerektiği düzenlenmiştir. Bu kural emredici hüküm niteliğindedir.

Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin... esas, ... esas, ... esas,... esas, ... esas,... esas, ... esas ve ... esas sayılı ilamları ile benzer çok sayıdaki ilamlarında genel kurul kararlarına katılarak ret oyu kullanmanın yanında muhalefet şerhi yazdırmanın iptal davaları yönünden dava şartı niteliğinde bulunduğu, oylamadan önce muhalefet edilmesinin (Peşin Muhalefet) dava hakkı vermeyeceği, kararların alınmasından sonra muhalefet şerhinin verilmesinin gerektiği vurgulanmıştır.

Davaya konu toplantı tutanağının incelenmesinden dava konusu edilen tutanağın 5. maddesi ile kâr dağıtılmaması yönünde oy çokluğu ile alınan karara karşı davacının ret oyu kullandığı ancak bu karardan sonra karara muhalefet ettiğine dair şerhi tutanağa yazdırmadığı gibi muhalefet şerhinin yazılı olarak verildiğine dair tutanakta bir kayıtta bulunmadığı, toplantı kapatılmadan önce bu karara davacının muhalefet ettiğine ilişkin bir şerhin de yazılı olmadığı görülmüştür.

Yasal düzenlemeler ve yerleşmiş Yargıtay kararları ile; olağan ya da olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan kararların iptalini talep edebilmek için davacı veya vekili huzurunda yapılan toplantıda davacının dava konusu kararlara ret oyu vermesinin yanında muhalefet şerhini iptali talep edilen maddeden sonra tutanağa yazdırmasının zorunlu olduğu, görüşülecek gündem maddelerinden önce yapılan açıklamalar, itirazlar ve muhalefet şerhi beyanlarının peşin muhalefet niteliğinde olup dava hakkı vermediği, somut olayda tüm dosya kapsamı, dava dilekçelerinde dile getirilen iddialar, dosyada toplanan deliller, ticaret sicil kayıt örnekleri, özellikle davaya konu 10/10/2019 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı örneği dikkate alınarak açıklanan yasal düzenlemeler ve Yargıtay kararlarına aykırı olarak dava konusu edilen karar yönünden davacı tarafın usulüne uygun şekilde oylamadan sonra muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırmadığı dikkate alınarak HMK'nun 114 (2) ve T.T.K'nun 446 (1/a) maddesinin yollaması ile özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115 (2) maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(2) ve 115.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2.Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davalı şirket yararına takdir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,

4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığı dikkate alınarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2020 Başkan ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır