18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYASI BAKIMINDAN;

Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; satıcı ... Ltd. Şti'ni temsilen ... ve ... ile alıcılar ..., ..., ... ve ... arasında 01/04/2018 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi Ön Protokol Metni başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ... Şirketi'nin ...Ltd. Şti'deki 51,90 ortaklık payının 20 payının davalı ...'a, 6,90 payının müvekkili ...'a, 20 payının dava dışı ...'e, 5 payının da dava dışı ...'a toplam 10.000.000,00-TL bedelle satış ve devri kararlaştırıldığını, satış devir bedelinden tüm alıcıların satıcıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirtilerek bu bedelin nasıl ve ne şekilde ödeneceği sözleşmenin a,b,c ve d bentlerinde ayrıntılı olarak gösterildiğini, satış devir bedelinden davalının şahsen sorumlu olduğu miktarın 3.853.564,55-TL olduğunu, daha sonra ...

1.Noterliğinin ... tarih ... sayılı işlemi ile ön protokol doğrultusunda hisse satış ve devri gerçekleştirildiğini, davalının 20 payın satış ve devrine ilişkin ... şirketine olan borcunu ödemediğinden müvekkilinin davalıya ait borcun bir kısmını kendi şahsi hesabından ödemek zorunda kaldığını, yine müvekkili tarafından davalının hesabına borç olarak bir kısım paralar gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcu ödemeye yanaşmadığından hakkında 08/07/2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılarak toplam 481.000,00-TL asıl alacağın yıllık %9 yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin istendiğini, davalının yetki itirazında bulunması üzerine dosyanın gönderildiği ...

3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek ...

3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki ve ödeme emrindeki koşullarla devamına, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden %20 oranından az olmamak üzere hükmolunacak tazminatın davalı borçludan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak dosyanın ... İcra Müdürlüklerine gönderilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından açılan davayı kabul etmediğini, davacının halasının oğlu olduğunu, davacının aynı zamanda ...'ın tek özel hastanesi olan ...Ltd. Şti'den de ortağı olup bu şirketin de müdürü olduğunu, hissedarı olduğu şirket hesaplarında davacının usulsüz ve hukuka aykırı işlemler yaptığını öğrenmesi üzerine davacıdan azlık paylarıyla ilgili bilgi isteme ve sormaya başlayınca davacının kendisini hastaneden dışladığını, davacının dosyaya sunduğu 01/04/2018 tarihli protokol metninin tek nüsha şeklinde düzenlendiğini ve aslının davacı tarafta kaldığını, fotokopisinin incelenmesinde sonradan ekleme yapılmış algısının oluştuğunu, dosyaya sunulan protokolün hiçbir yerinde kendisine ait hisse bedelinin davacı tarafından ödeneceği hususunda bir hüküm bulunmadığını, davacının tarafına havale ettiği paraları borç olarak gönderdiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle takibin asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tamamı üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan kontrolde; işbu davanın 11/11/2020 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi ile birlikte açılmakla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydının yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda davanın mutlak ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydının yapılmış olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; satıcı ... Ltd. Şti.'yi temsilen ... ve ... ile alıcılar ..., ..., ... ve ... arasında 01.04.2018 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi Ön Protokol Metni başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile, ... şirketinin, ...Ltd. Şti.'deki 51,90 ortaklık payının 20 payının davalı ...'e, 6,90 payının müvekkili davacı ...'a, 20 payının dava dışı ...'a, 5 payının da dava dışı ...'a toplam 10.000.000,00 TL bedelle satış ve devri kararlaştırıldığını, satış devir bedelinden tüm alıcıların satıcıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek bu bedelin nasıl ve ne şekilde ödeneceği sözleşmede ayrıntılı olarak gösterildiğini, satış devir bedelinden davalı ...'in şahsen sorumlu olduğu miktar 3.853.564,55 TL olduğunu, daha sonra ...

1.Noterliğinin ... tarih ... sayılı işlemi ile ön protokol doğrultusunda hisse satış ve devri gerçekleştirildiğini, ...Ltd. Şti.Genel Kurulunun 10.04.2018 tarih 22 sayılı kararıyla da yapılan devirlerin kabulüne ve şirket pay defterine işlenmesine karar verildiğini, davalı ..., 20 payın satış ve devrine ilişkin ... şirketine olan borcunu ödemediğinden müvekkil ... bu borcun 340.000,00 TL'lik kısmını kendi şahsi hesabından davalı nam ve hesabına ... şirketine ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ...'ın kendi şahsi hesabından davalı nam ve hesabına ... şirketine yaptığı 340.000,00 TL ödeme olduğunu, davalıya ve borçlusu olduğu ... Şirketine, müvekkil ... dışında, müvekkilinin ortağı ve yetkili müdürü olduğu ...Ltd. Şti. tarafından da bir kısım haksız ve yersiz ödemeler yapılmış ya da yapılmak zorunda kalındığını, davalı borçlu, müvekkili davacıya olan borcunu geri ödemeye yanaşmadığından hakkında 08.07.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip talebinde toplam 340.000,00 TL asıl alacağın yıllık %9 yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istendiğini, davalı, yetkili icra dairesinin ... İcra Müdürlükleri olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, davalının yetki itirazı taraflarından kabul edilerek dosya yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ...

24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya yeniden ... ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu vekili bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini, İtirazında, müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine, asıl alacağa, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirdiğini, takibin durdurulmasını istediğini, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce 22.10.2020 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından yapılan ve icra takibine konu edilen ödemeler davalı tarafından müvekkile iade edilmediğini belirterek, ...

24.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun takibe yönelik haksız itirazının iptaline, takibin takip talebindeki ve ödeme emrindeki koşullarla devamına, davalı borçlu takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK’nun 67/II maddesi uyarınca %20 oranından az olmamak üzere hükmolunacak tazminatın davalı borçludan alınarak müvekkil davacı alacaklıya verilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; söz konusu alacaklarla ilgili zamanaşımının 2 yıl olması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının dava dışı ...Ltd. Şti. baskın ortağı ve müdürü olduğunu, davaya konu hisse devir protokolünün satıcı tarafında yer alan dava dışı ...Şti.'nin yetkilisi ve ortağı ile arkadaş olduğunu, dava dışı şirketin ipotek tesis ettiğini ve dava dışı ...Şti.'ne ait borçları ödemek için davacının hisseleri satın aldığını ve işbu davaya konu protokolün imzalandığını, davacının dava dışı ...Şti.'nin ipoteğini incelediğini ve burada 27 taksit olduğunu gördüğünü, hisselerine düşen büyük çoğunluğunu taşınmazlar ile takas yaparak ödediğini, 15 gün içerisinde 100.000,00TL kaparo ve 350.000,00TL banka yoluyla dava dışı ...Ltd.Şti.'ne ödendiğini, geri kalan borçların ilgili şirketin aktif hale getirilerek taksitler halinde ödendiğini, dava dışı şirketin içinde bulunduğu maddi durum gözetilerek taksitlerin gününde ödendiği ve devirle ilgili hiçbir borcun kalmadığını, davacı yanın tarafıma yaptığını iddia ettiği ödemelerin 27/04/2018 ve 02/05/2018 tarihlerinde parça parça olmak suretiyle yapıldığını, satış protokolü yapılmasından yaklaşık 20 gün sonra söz konusu ödemelerin habersiz olarak ödendiğinin iddia edildiğini, protokole göre bu bedelin 27 ayda ödenmesi gerekirken davacı nedeni bilinmeyen bir şekilde 20 gün içerisinde davalı adına ödeme yaptığını, dava konusu protokol gereği davalı uhdesine düşen %20'lik hisse bedelinin 450.000,00TL olmadığını, davacının davalının haberi olmadan kendi arkadaşının(...Şti. Yetkilisine) gönderdiği ve açıklama kısmına davalının adına yazması davacının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, dava dışı ...Ltd. Şti.nin ortakları arasında ihtilaf çıkması nedeniyle davacının şirket ortaklarını baskılamak amacıyla icra takipleri ve davalar açtığını, bunu kullanarak dava dışı ...Ltd. Şti'ndeki baskın payını kullanarak genel kurulda bu bedellerin tahsili için oy çokluğuyla kararlar aldığını, davalıyı ve ...'ı baskılamayı amaçladığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise icra takibine konu alacak ile ilgili yapılan genel kurulun iptal edilmiş olması nedeniyle talebin reddini ve icra takibinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan kontrolde; işbu davanın 24/02/2021 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi ile birlikte açılmakla ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esasına kaydının yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda davanın mutlak ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, işbu karara karşı yasa yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin...Esas, ...Karar Sayılı, 15/04/2021 Tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine dosyanın ...

9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasına kaydının yapıldığı, mahkemesince yapılan yargılama akabinde "Bu dava dosyasının HMK.nun 166.maddesi gereğince ...

18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına," karar verilmekle dosyanın mahkememizin işbu asıl dosyası ile birleştirilmiş olduğu görülmekle yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Asıl ve Birleşen Dava, tarafların satın aldığı dava dışı limited şirketin hisse bedelinin bir kısmının davacı tarafından davalılar adına ödendiği iddiasıyla davalıların hissesine düşen kısmın rucüen tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda 01/04/2018 tarihli "Hisse Devir Ön Protokol Metni" başlıklı sözleşmeye göre, satıcı olan dava dışı ... Şti.'nin, dava dışı ...Şti 'deki hisselerini (51,90 hissesini) tarafların da aralarında bulunduğu alıcılara bedeli karşılığında satıp devredeceği ve hisse devir bedelinin tamamından alıcıların müteselsilen sorumlu oldukları kararlaştırılmıştır. Bu sözleşme uyarınca ... 6,90 pay, ... 20 pay, ... 20 pay ve dava dışı ... ise 5 al almaya karar verdiği, davacının satım bedelinin tamamından tüm alıcıların müteselsil sorumlu olması nedeniyle satıcıya kendi şahsi hesabından davalı ... adına 481.000,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemenin rücuen tahsili amacıyla işbu davalı aleyhine ...

3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle asıl dosyadan itirazın iptali davasının açılmış olduğu; davacının satıcıya kendi şahsi hesabından davalı ... adına 340.000,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemenin rücuen tahsili amacıyla işbu davalı aleyhine ...

24.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle birleşen dosyadan itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Yargılama esnasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile 1 mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmış ise de söz konusu raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmaması sebebiyle yeniden dava dışı ... ... Ltd. Şti. Tarafından ibraz edilen belgeler, tarafların sunmuş olduğu dekont ve deliller uyarınca 1 mali müşavir ve 1 ticaret hukuku alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisinden rapor alınmış olup bu kapsamda mahkememize ibraz edilen raporda özetle;

Dava dışı ....Şti 'nin ... adresine ilgili şirketin ticari defter kayıt ve belgelerin incelenmesi amacıyla 25/07/2024 tarihinde gidilmesi neticesinde ilgili şirketin işyeri adresinin kapalı (özel hastane terk) olduğu etraftaki esnaflar ile yapılan görüşmelerde ilgili işyerindeki hastanenin faaliyetine son vererek işyerini terk ettiği ile ilgili sözlü beyanları üzerine ilgili işyerinin terk edilmiş hali ile ilgili fotoğrafları çekilmiş olup ilgili şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri incelenememiştir. ... ... Ltd. Şti.'nin incelenen defterlerine göre; b) Yukarıda tasdik şerhi yazılı 2018 takvim yılına ait e defterlerin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutulmadıkları anlaşılmıştır. ( davacı tarafından 27/04/2018 tarihinde ... hisse satış bedeli olarak yatırılan 15.000,00.-TL'nin ve davalı ... tarafından 16/04/2018 tarihinde hisse satış bedeli olarak ödenen 5.147,00.-T1 “nin kayıtlarda olmadığı anlaşılmıştır. 2019 takvim yılına ait e defterlerin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutuldukları ve birbirlerini teyit eder nitelikte oldukları anlaşılmıştır. ...Ltd Şti ortaklarından...Şti hisse devirleri hk: ...

1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir senedine istinaden ... Şti mevcut 51,90 paya karşılık 1.038.000,00TL si hisselerinin 20 paya karşılık 400.000,00TL sını şirket dışından ...'a,20 paya karşılık 400.000,00TL sını şirket dışından ...”e,5 paya karşılık 100.000,00TL sini ... a,6,9 paya karşılık 138.000,00TL sini ... 'a devir ederek ortaklıktan ayrılmasına kararıyla hisselerin devri neticesinde ortaklık yapısı, hisse oranları, sermaye tutarları aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir.¸ İlgili hisse devri ile ilgili kayıtların dava dışı ... adlı şirketin defter kayıtlarına işlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Yapılan hisse devirlerine göre Davacı Yan ... ile Davalı yan ... ve ... “in ...Ltd Şti'nin ortaklığı bulunduğu ilgili hisselerin dava dışı ... Nakliyat San ve Ltd Ştin'den satın alınmış olduğu görülmektedir. ASIL DOSYA BAKIMINDAN; - Belirtilen ödemelerin sadece 15.05.2018 tarihli 150.000,00.-TL bedelli tutarın davacı tarafından davalının hisse alım borcun istinaden dava dışı ... boya Ltd. şti. hesabına yatırılmış olduğu anlaşılmıştır. -Diğer ödeme dekontlarının açıklamasında davalı ... adına yatırıldığına dair bir ibarenin geçmediği anlaşılmıştır. - 96.000,00.-t1 “nin davacı tarafından davacı ve davalınında ortağı bulunduğu ... aş” nin hesabından çekilmiş ve aynı gün davalı ...'ın hesabına yatırılmış olduğu ilgili açıklama ksımında ilgili paranın ne amaçla verildiği ile ilgili bir ibarenin olmadığı anlaşılmıştır. -100.000,00.-TL'nin davacı tarafından kendi hesabından çekilmiş ve aynı gün davalı ... hesabına yatırılmış olduğu ilgili açıklama kısmında ilgili paranın ne amaçlı verildiği ile ilgili bir ibarenin olmadığı anlaşılmıştır. - Davacı tarafından davalı ... hisse borcuna istinaden 150.000,00.-TL ödemede bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır. - Davacının ... hesabına gönderdiği 96.000,00.-TL ve 100.000,00.-TL olmak üzere toplam 196.000,00.-TL'nin açıklama kısmında ne amaçlı gönderildiği yazılı değildir.( belirsiz) bu konuda takdir mahkemeye aittir. - Davalının almış olduğu hisse tutarına göre ödemesi gereken tutar : 400.000,00.-TL'dir. ( davakonusunu ilgilendiren kısım) - Davalının ödediği tutar :255.147,00.-TL'dir. Aradaki fark : 400.000,00.-TL - 255.147,00 TL= 144.853,00.-TL'dir. - Davacı tarafından davalı adına 15.05.2018 tarihinde ... Ltd. Şti.ne 150.000,00.-TL ... adına hisse satış bedeli açıklaması adı altında ödemede bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır. - Davalı ... hisse satışından kalan ödemesi gereken tutar 144.853,00.-TL iken davacı tarafından 150.000,00.-TL ödenmiş olduğu davacı tarafından kaan kumlamaya fazladan (150.000,00.-TL - 144.853,00.TL= )5.147,00.-TL ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. - Davalı tarafça davalı adına ödemiş olduğu hisse tutarı olan 150.000,00.-TL'nin 144.853,00.-TL kısmının talep edebileceği görüş ve kanatine varılmıştır. BİRLEŞEN DOSYA BAKIMINDAN; -Davacı tarafından davalı ... hisse borcuna istinaden 340.000,00.-TL ödemede bulunulmuş olduğu, İlgili ödemelerin ( 15.000,00.- TL hariç ) dava dışı ... İtd şti defter kayıtlarına yansıtılmış olduğu anlaşılmıştır. - Davalının almış olduğu hisse tutarına göre ödemesi gereken tutar : 400.000,00.-TL'dir. ( dava konusunu ilgilendiren kısım) -Dava dosyası içerisinde davalı ... tarafından sunulmuş hisse bedeli ödemeler ile ilgili bir ödeme dekontuna/dekontlarına rastlanılmamıştır. -Davalı ... ile ilgili şirket ( ... ) hesaplarında 01.06.2028 tarihinde 46.000,00.-TL , 07.06.2018 tarihinde 17.000,00.-TL ve 8.06.2018 tarihinde 12.000,00.-TL olmak üzere toplam 75.000,00.-tl ödeme yapıldığı ile ilgili kayıtlara rastlanılmıştır. -Davalı ...'in hisse satışından kalan ödemesi gereken tutar 325.000,00.-TL iken davacı tarafından 340.000,00.-TL ödenmiş olduğu davacı tarafından kaan kumlamaya fazladan ( 340.000,00.-TL - 325.000,00.-TL =) 15.000,00.-TL ödenmiş olduğu anlaşılmıştır. -Davalı tarafça davalı adına ödemiş olduğu hisse tutarı olan 340.000,00.-TL“nin 325.000,00.-TL kısmını talep edebileceği görüş ve kanatine varılmıştır. Şeklinde hazırlanan rapor mahkememize ibraz edilmiştir.

Anılan hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapora karşı her ne kadar taraflarca itiraz edilmiş, davalı ... vekili tarafından bir kısım ödemelerin hesaplanmadığı beyan edilmiş ise de söz konusu belge incelendiğinde davalı tarafça dava dışı ...Şti 'ne ait evraklardan bahsedildiği, hisse satış sözleşmesi kapsamında bedelin dava dışı ... yapılması gerektiğinden hesaplanmayan bir bedelden bahsedilemeyeceği, bu kapsamda dava dışı... Ltd.Şti'ne ait evrakların incelenmesinin mahkememizin işbu dosyasına herhangi bir katkısının olmayacağı; nitekim bekletici mesele yapılması gerektiği beyan edilen dosyanın mahkememizin işbu dosyası ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, söz konusu dosyanın konusunun dava dışı .... Şti'nin genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu görülmekle tarafların rapora karşı itirazlarının ve bu kapsamda ek rapor alınması taleplerinin reddine karar verilmiş, bilirkişi raporu uyarınca asıl dosya ve birleşen dosya davalıları tarafından dava dışı satıcıya hisse bedellerinin bir kısmının ödendiği, buna rağmen davacı tarafça davalılar adına da dava dışı şirkete ödeme yapıldığı, bu kapsamda ödeme yapılan miktarların bazılarının satıcı şirket tarafından davacıdan mükerrer şekilde tahsil edilmiş olması sebebiyle mükerrer tahsil edilen bedellerin iadesinden dava dışı ... Şirketinin sorumlu olması gerektiği kanaatine varılmış; bu doğrultuda sadece davalıların dava dışı ... Şirketine ödemesi gereken bakiye hisse devir bedellerinin davacı tarafından ödenmiş olması sebebiyle bu miktarlar üzerinden davacının asıl ve birleşen davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının dava dilekçeleri ile ile borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde İİK m. 67 hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksızlığına karar verilmiş olması ve alacağının likit olması gerekmekte, kural olarak davalı borçlunun kötü niyetli olması şartı aranmamaktadır. Somut olayda davacının davasında haklı olduğu, dava konusu asıl alacak bakımından ise dava açılmadan önce davalılara herhangi bir muhtıra çekilerek miktar bakımından haberdar edilmediği, davacının talep etmiş olduğu bedelleri isteyip isteyemeyeceği, ne kadarını talep edebileceği hususunun yargılama ile ortaya çıktığı ve davalılar nezdinde likit bir alacaktan bahsedilemeyeceği kanaatine varılmakla davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalıların kötüniyet tazminatı talebinin değerlendirilmesinde ise ; İİK m. 67/2 hükmü uyarınca kötüniyet tazminatı, itirazın iptali davası reddedilince alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli görülmesi durumunda borçlunun istemi üzerine alacaklı aleyhine hükmedilen tazminattır. Kötüniyeti ispat yükü borçludadır, zira TMK m.2 hükmü uyarınca iyiniyetin varlığı asıldır. Yapılan kontrolde davacının davasının kısmen kabulü- kısmen reddine karar verilmiş ise de davalı aleyhine başlatılan takipte reddedilen miktar bakımından davalı tarafından davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamamış olması nedeni ile davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

A-) ASIL DOSYA BAKIMINDAN;

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının ... İcra Dairesinin ...Esas (Eski Esas: Kapatılan 3. İcra Dairesinin ... Esas) sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 144.853,00-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, -Davacının fazlaya dair isteminin reddine,

2.Davacının davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE,

3.Davalının davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE,

4.Alınması gerekli olan 9.894,91-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 5.809,28-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.085,63-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacı tarafından dava açılırken başlangıçta peşin olarak yatırılan 5.809,28-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 62,20-TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 1.447,70-TL, bilirkişi ücreti: 10.500,00-TL olmak üzere toplam: 12.009,90-TL yargılama giderinin %30 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 3.602,97-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerine bırakılmasına,

7.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 53.783,52-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9.Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL'nin %30 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 396,00-TL'sinin davalıdan, 924,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

10.Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, B-) MAHKEMEMİZİN İŞBU DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının ... 24. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 325.000,00-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, -Davacının fazlaya dair isteminin reddine,

2.Davacının davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE,

3.Davalının davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebinin REDDİNE,

4.Alınması gerekli olan 22.200,75-TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 4.051,95-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 18.148,80-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacı tarafından dava açılırken başlangıçta peşin olarak yatırılan 4.051,95-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 67,80-TL ( başvurma, vekalet harcı ) davetiye, posta gideri: 277,70-TL, bilirkişi ücreti: 2.000,00-TL olmak üzere toplam: 2.345,50-TL yargılama giderinin %95,6 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 2.242,30-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerine bırakılmasına,

7.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 52.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

9.Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL'nin %95,6 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.261,92-TL'sinin davalıdan, 58,08-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9.Davalı tarafından sarf edilen toplam 10,00-TL yargılama gideri %95,6 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 0,44-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalanının davalı üzerine bırakılmasına,

10.Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025 Katip ...