11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Avea bayii işleten sanığın, daha önceki GSM hat başvuruları için katılan tarafından ibraz edilen nüfus cüzdan suretini bir şekilde ele geçirerek, katılan adına 0 507 ... ... 87 numaralı hat için sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği, kullanıma açılan bu hat nedeniyle katılan adına borç oluşturduğu bu suretle 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, katılan adına atılan imzanın sanığa ait olmaması, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu Başkanlığı tarafından gönderilen ve UYAP'ta kayıtlı iletişim tespit bilgilerine göre katılan adına kayıtlı hattan aranan ve arayan kişiler arasında, suça konu sözleşmede belirtilen adreste oturan kişiler ile katılanın soy isimini taşıyan kişilerin bulunduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suçtan zarar görmesi ihtimaline karşı GSM firması da duruşmadan haberdar edilerek duruşmalara katıldığı takdirde şikayet ve delillerinin sorulması, suça konu hattan aranan ve arayan kişilerden olan .... ve ...in, gereği halinde 5271 CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra tanık olarak beyanlarına başvurulması, suça konu hattın kim tarafından kullandığının sorulması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.