Esas No
E. 2023/19879
Karar No
K. 2024/17288
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı

2. Ceza Dairesi         2023/19879 E.  ,  2024/17288 K.

"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/926 E., 2023/181 K.
ŞİKÂYETÇİ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.02.01.2016 tarihli CD inceleme ve araştırma tutanağına göre sanığın olay tarihinde saat 04.37'de şikayetçinin iş yerine girdiğinin tespit edildiği ancak tutanakta kamera saatinin güncel olup olmadığı belirtilmediğinden suç saatinin kesin olarak belirlenmesi için kamera kaydının incelenip güncel olup olmadığının tespit edilerek eylemin hangi saatte işlendiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde kesin olarak tespitinden sonra sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanığın bozma öncesi 26.01.2016 tarihli duruşmada şikâyetçinin zararının ailesi tarafından karşılandığını beyan etmesi ve şikâyetçinin de aynı duruşmada bu durumu doğrulaması karşısında şikayetçiden zararın soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı karşılandığı sorularak 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanma ihtimali bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

3.Kararda 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin hangi fıkrasının uygulandığının gösterilmemesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog