2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ilamı ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün de bozulmasına karar verildiği halde bozma sonrası bu suçtan herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanığın olaydan sonra kolluk görevlilerince yakalandığında suçu ikrar ederek, çaldığı bir kısım eşyaların soruşturma aşamasında şikâyetçiye iadesini sağladığı, şikâyetçinin de kısmi iadeye rıza gösterdiği anlaşıldığından, soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca ½ oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 168/2-4. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2.Kabule göre de;

a)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143/1. maddeleri gereğince hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

b)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 43/1 ve 168/2-4. maddeleri uyarınca hükmolunan 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.