2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.TCK'nın 168/1. maddesine göre, hırsızlık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir. Somut olayda, suça sürüklenen çocuğun, mağdurun otomobilinden çaldığı çantayı içindeki parayı alıp çöp konteynırına attığı, çantanın atıldığı yerde mağdur tarafından bulunduğu, paranın da iade edilmediği gözetildiğinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşulunun oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde indirimi yapılarak eksik cezaya hükmolunması,

3.Hüküm kurulurken, TCK'nın 168. maddesinin, 31. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.