11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A) Katılan ve şikayetçiler ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B) Katılan ...'a yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın ...'a yönelik eyleminin ne şekilde, 5237 sayılı TCK.nın 158/1-d kapsamında kaldığına dair açıklama ve tartışma yapılmadığı, dosya kapsamı ve katılanın aşamalardaki beyanında sanığın kendisini ... olarak tanıttığı, ancak buna ilişkin katılana nüfus cüzdanı sunulduğuna ilişkin beyanının olmadığı, eylemin TCK'nın 157. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla;

Sanığa yüklenen “dolandırıcılık ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.