2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme doğrultusunda ... hizmeti verdiğini, davalı tarafın hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı Kartal ... Noterliği tarafından ihtarname gönderdiğini, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, işbu nedenle Serik İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, işbu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamını, asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte alacağın tamamının tahsilini ve alacağın likit olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile arabulculuk ücreti, vekalet ücretinin karşı tarafın üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı taraf ile ... sözleşme başlangıç tarihli koruma hizmeti sözleşmesi imzaladığını, davacı tarafın müvekkiline ... tarihinde faturayı tebliğ ettiğini, faturanın anlaşılan bedelden yüksek olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisi olan ... davacı yanın yetkilisi olan ...'e mail yoluyla ulaşıp fatura bedelinin ayrıntısını istediğini, gönderilen liste incelendiğinde Üniforma bedeli ...-TL, Yönetim/diğer giderler adında ...-TL Kar payı adı altında ...-TL açıklanamayan ve sözleşmeye aykırı ek giderler tahakkuk ettiklerini, müvekkilinin işbu giderlerle ilgili sorumluluğunun olmadığını, fazla mesainin hiçbir zaman olmadığını, davacı tarafın hukuksuz işlem yaptığını, takibin haksız ve kötü niyetli olarak açılması sebebiyle davaya esas tutarın %20 sinden az olmaması kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından dava konusu hizmet karşılığı düzenlenen fatura, ihtarname ve arabuluculuk tutanağı,

Davalı vekili tarafından Taraflar arasında akdedilen güvenlik hizmeti sözleşmesini, taraflar arasında gerçekleşen mail yazışmaları ve tarafımıza iletilen ayrıntı ödeme tablosuna ilişkin evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, Kartal ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davalının BA formları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, hizmet teslimi karşılığı düzenlenen fatura alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Serik İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; tarafların ticari defterlerine göre davacının davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki uyarınca takip ve dava konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu, davacı şirketin sözleşme ile belirlenen aylık danışma ücretine göre takip ve dava konusu edilen alacağın dayanağı olan faturanın sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirttiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiş, davalının itirazı yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine Serik Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin bilirkişi aracılığıyla incelenmesinde davacının davalı şirkete hizmet vermesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, dava konusu faturanın davalı şirketin defterinde davacı adına alacak olarak kaydedildiği, faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ... -TL alacaklı olduğunun her iki taraf defterleri ile teyit edildiği, davalı tarafından yasal sürede faturaya itiraz edilerek iade edilmediği, davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Serik İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

3.Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya gideri, ...-TL noter evrak masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekiline e duruşma yolu ile, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/03/2025 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)