1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili firma ile davalı arasında akaryakıt alımı kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalının maliki olduğu ... isimli gemiye akaryakıt satışı yapıldığını, ancak satışı yapılan akaryakıt bedelinin ödenmediğini, 18.11.2014 tarihli ... no'lu 7.875,54-TL tutarlı faturaya istinaden müvekkili adına alacağın tahsili için Mersin 2. İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de yetki itirazı sebebiyle takibin durduğunu, icra dosyasının yetkili icra dairesi olan Adana İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Adana 9. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile kaydedilerek takibin devam ettiğini, borçlunun 05/04/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlunun müvekkili şirketten takip konusu faturanın kapsamında akaryakıt temin ettiğini ve akaryakıt bedelinin müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkilinin davalı-borçluya ait ... adlı ... gemi no'lu ... plakalı gemiye akaryakıt temin ettiğini, söz konusu akaryakıtın Yaşar Kaya'ya teslim edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirkete mal bedelini ödememesi ile birlikte haksız duruma düşen davalının icra takibine itiraz etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı ile asıl alacağın takip tarihi itibariyle reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, borçlu hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın tek taraflı fatura keserek müvekkilini borç altına sokmak istediğini, faturaya konu akaryakıtın müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle borcu kabul etmediklerini, haksız davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ödenmeyen fatura borcu nedeni ile Adana 9. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 9. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.875,54 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 25/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda;.... Başkanlığı'nın 06/10/2021 tarihli yazısı ile eklerine göre, davalıya ait olan ... isimli ... nolu ÖTV indirimli yakıt alım defterine göre davacı tarafından davalıya 18/11/2014 tarih ... nolu fatura ile akaryakıt verildiği, davalının akaryakıtı teslim aldığı, davalının akaryakıtı teslim alması ve karşılığında ödeme belgesi sunmaması nazara alındığında, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.875,74 TL asıl alacağının olduğu ancak davacı alacağının davacı defterlerinin incelenmesi ile belli olacağı, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği, bundan dolayı takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağının olmadığı görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce dosyanın davacının ticari defterlerin incelenmesi için Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olduğu, mali müşavir bilirkişi tarafından 15/11/2022 tarihli raporu ile; davacı şirketin 2014 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının, davalı yandan 18/11/2014 tarihi itibariyle 14.626,01 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın delil vasfına haiz defter ve belgelerine istinaden takip tarihi itibariyle 18/11/2014 tarih ... nolu fatura tutarı kadar davacının davalı yandan 7.875,54 TL alacaklı olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı ile ödenmemiş fatura borcu nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 9. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporlarına göre; takip tarihi itibariyle 18/11/2014 tarih ... nolu fatura tutarı kadar davacının davalı yandan 7.875,54 TL alacağı olduğu anlaşılmakla; Davanın Kabulüyle; Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 1.575,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile; Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

2.1.575,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Alınması gereken 537,97 TL karar harcından, peşin alınan 134,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 403,47 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4.7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 7.875,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 134,50 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 162,60 TL posta gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.721,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 08/12/2022 Katip.. Hakim ...