7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ....

Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılama sonucu aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle ciddi bir yaralandığını, kazadan kaynaklı 1,5 ay boyunca çalışamadığını ve maluliyeti nedeniyle ağır işleri yapmadığını, müvekkilinin evdeki tek gelir getiren kişi olduğunu ve yakınlarından yardım almak zorunla kaldığını, kaza nedeniyle .... sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, müvekkili için sürekli iş göremezlik tazminatı TRH 2010 progresif rant yöntemine göre, sigortalının %100 kusur oranı ve %3 maluliyet oranı için 22.508,43 TL olarak hesaplandığını ve karara çıktığını, kaza nedeniyle müvekkilinin manevi olarak zararlarını oluştuğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi akdedildiğini, poliçede9n kaynaklı olarak maddi zararlar bakımından İhtiyari Mali Sorumluluk Klozu kapsamında sorumluğunun 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri bakımından söz konusu limitin %50'sine kadar sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacının araçta sürücü konumunda olduğundan müterafik kusurunun da araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin davadan önce temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Hasar dosyası. Kazaya karışan ... plakalı aracın 07.11.2019-2020 tarihleri arasında kaza tarihini kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, manevi tazminat teminat limitin 100.000,00 TL olduğu görülmüştür.

2.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.

3.Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu dosyaya kazandırılmıştır.

4..... sayılı dosyası.

5..... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları.

6..... sayılı dosyasında alınan bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında özetle; ... A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, TRH 2010 Hayat Tablosu ile progresif rant yöntemin ile hesaplandığı ve 22.508,43 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.

7.Maluliyet raporu. .... aldırılan 25/08/2021 tarihli raporda; davacının 03/08/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engellilik oranını %3 olduğu ve sürekli olduğu tespit edilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, 03.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; 03.08.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürüsünün %100 oranında, davacı Ahmet Topal'ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu trafik kazası nedeniyle, .... alınan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranını %3 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 90 gün süre ile geçici iş göremezlik oluştuğu, kişinin meslekte kazanma gücü azalma oranının %4,1 olduğu ve sürekli olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olan ... plakalı araç, kaza tarihinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup, poliçede manevi tazminat limiti 100.000,00 TL'dir. Bu durumda, davalı sigorta şirketi poliçede teminat altına alınan limitler dahilinde davacının oluşan manevi zararından sorumludur.

Davaya konu trafik kazasının, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının % 3,0 oranında bedensel engelinin oluştuğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 90 gün kadar uzayabileceği anlaşılmış, davacının; olay nedeniyle yaşadığı elem, ızdırap ve travma, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kabulüne; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacının 19.09.2024 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 27.09.2024 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, hüküm altına alınan tazminat tutarına; 27.09.2024 tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç olduğu gözetilerek, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. V-HÜKÜM

1.Davanın kabulü ile, 20.000 TL manevi tazminatın davalının temerrüte düştüğü 27/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı

2.492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, harcın mahsubu ile bakiye 938,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

3.Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 414,50 TL olarak yapılan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 916,00 ‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

6.Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti

7.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 20.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 05/05/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 05/05/2025 Katip ....