2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suça konu paranın miktarına dair dosyada gerekli aydınlatma, şüpheden uzak bir belirleme saptanmadan ceza verilmesi doğru olmadığına, eksik inceleme ile tanık beyanları ve mağdur beyanlarındaki çelişkileri giderilmeden ceza tayininin bozmayı gerektirdiğine, sadece mağdur beyanlarının hükme dayanak yapmaması hukuki dinlenilme ve sunulan delillerin değerlendirilmesi haklarının açıkça ihlalini teşkil ettiğine, sanık lehine hükümlerin tümü uygulanmadığı gibi artırım sebepleri üst hadden takdir edildiğine,

TCK'nın 145. maddenin uygulama koşulları eksik irdeleme suretiyle mevcut delillerdeki şüpheler ortadan kaldırılmadan karar verildiğine, sanığın başka şeyleri de hırsızlamadan eylemine son verdiğine ve samimi ikrarları, suçtan duyduğu etkin pişmalık ve zararın tümüyle karşılanmış olması, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilecek hallere uygun olduğuna, müştekilerin zararının büyük ölçüde soruşturma aşamasında giderilmiş olması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezasından 1/2'den fazla, 2/3 ( dahil )'e kadar indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.