1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2022 tarihinde davalı şirkette ... Poliçe numarası ile sigortalı ... Plakalı...sevk ve idaresindeki motosiklet, İzmir'den Çeşme istikametine seyir halindeyken sol ön kısımlarıyla yolun solunda bulunan metal bariyerlere sürtere...'ün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile savrulmuş ve motosiklette yolcu konumunda bulunan davacı müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını, davacı müvekkilin bu kaza sonucunda ağır şekilde yaralanması ile ilgili olarak, davacı müvekkil ile ilgili kati rapor istemi sonucu Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı... Soruşturma No'lu dosyasına göndermiş olduğu 06.01.2023 Tarihli... Adli Tıp Protokol No'lu Medikolegal Değerlendirme Raporu'na göre "Sol femur cisminde parçalı kırık, sol patellada parçalı kırık, sol el 2. Parmakta kırıklı çıkık olduğunun bildirildiğini, davacı müvekkil huzurdaki davaya konu trafik kazasından kaynaklanan yaralanması sebebiyle, kaza tarihinden itibaren onlarca kez doktora gidip, müvekkile onlarca kez tetkik, röntgen, ultrason, tomografi türünden tetkikler yapılmış, uzunca süredir fizik tedavi ile ilaç tedavileri de gördüğü ve birçok ameliyat da geçirmiş olduğu halde halen tam olarak iyileşememiştir. Hem sol el 2. Parmağında hem de sol dizinde engel meydana geldiğini, Kaza sonrası Dokuz Eylül Üniversitesi hastanesine kaldırılan davacı müvekkilin sol el 2. Parmağında açık yara ile hareket kısıtlılığı ve hassasiyet; sol diz femur üzerinde hassasiyet, ödem hareket kısıtlılığı deformite tespit edilerek distal femur kırığı tanısı ile 23.06.2022 tarihinde hastaneye yatışı gerçekleştirildiğini, müvekkil kaza sonrası bacağında bulunan engelden kaynaklı uzun süre ayakta duramadığından ve sol elini de tam olarak kullanamadığından garson veya servis elemanı şeklinde icra ettiği mesleğini tamamen yapamaz duruma gelmiş bulunduğunu, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sigortalısının asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...plakalı araç müvekkil şirket tarafından 26/01/2022-26/01/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Ekstra Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dosya kapsamında davacının maluliyete uğradığına ilişkin deliller tarafımıza tebliğ edilmemiş olup öncelikle başvurucu yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep edildiği, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkil şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağı, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti gerektiğini, dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden, davacı yanın soyut ve dayanaksız iddialarının kabulü mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, ceza dosyası ve varsa Kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesini talep edildiği, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine sevk edilerek maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep edildiği, öncelikle ZMMS sigortacısı olarak geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi ve geçici bakıcı giderlerinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağı açık olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekilince sunulan 08/09/2025 tarihli dilekçesinde; Mahkeme dosyasına ekte ibraz etmiş oldukları sulh, ibra ve feragat protokolüne göre davacı ile mutabık kalınan tutarlar üzerinden yapılan ödemeler nihayetinde; sulh olunduğu ve davacı tarafından tarafımız yönünden davadan feragat edildiği, davacı taraftan karşı vekalet ve yargılama gideri vs. bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilince sunulan 09/09/2025 tarihli dilekçede; Mahkeme dosyasında davalı... Sigorta Şirketi ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini, davalı yandan herhangi bir alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Somut olayda, 03/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıda oluştuğu iddia edilen geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemiyle huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince sunulan 09/09/2025 tarihli dilekçede, davalı... Sigorta Şirketi ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini, davalı yandan herhangi bir alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği, davalı vekilince mahkememize sunulan 08/09/2025 tarihli dilekçede, sulh, ibra ve feragat protokolüne göre davacı ile mutabık kalınan tutarlar üzerinden yapılan ödemeler nihayetinde sulh olunduğu ve davacı tarafından tarafımız yönünden davadan feragat edildiği, davacı taraftan karşı vekalet ve yargılama gideri vs. bir taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.)Davanın feragate binaen REDDİNE,

2.)Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile 345,55 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3.)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4.)Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5.)3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

6.)Karar kesinleştiğinden artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraflarında yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2025 Katip...