2. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekilleri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, dosya içeriğinde yer alan CD kayıtlarına, BTK kurumundan alınan görüşme tutanaklarına göre, sanıkların cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, suça konu binaya aynı yerde çalışan ...'in araması üzerine girdiklerini, baz istasyonun topraklanmasında kullanılan kabloları kestiklerini ancak çatı arasına bıraktıklarını, çalmadıklarını ifade etmelerine karşılık, kestikleri kabloların bıraktıklarını söyledikleri yerde bulunmamış olması karşısında; sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün onaylanması gerektiği gözetilmeden beraatlerine karar verilmesi,

2.Katılana ait binanın çatısında kurulu baz istasyonunun topraklama amaçlı çekilmiş kabloların kesilerek çalınması eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında düzenlenen binadan hırsızlık suçunu oluşturduğu, katılanlar vekillerinin de sanık aleyhine temyiz ettiği gözetilmeden, iddianame ve ilk derece mahkemesince suç vasfında hataya düşülerek TCK'nın 142/1-e şeklinde nitelendirmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilleri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.