6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı arasında yapılan 26.01.2017 tarihli protokol ile davacının ... Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti .de bulunan hisselerini 18.100-TL Bedel ile davalıya devir ettiğini,davalının belirlenen tarihte 3100-TL ödeme yapmasına rağmen bakiye 15.000-TL yi Ödemeyi ,yapması gereken 2017 Aralık ayından bu yana yapmadığını,şifahi görüşmelere rağmen ödeme yapılmamas üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davalı vekili cevap süresinden sonra ibraz etmiş olduğu 15/11/2019 tarihli dilekçesi ile protokolden doğan tüm hak ve borçların davacıya ödendiğini, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davalının davacıya protokol nedeniyle sadece 3100 TL borcu olduğunu, bu borcun da ödendiğini, davacı tarafın beyanlarının afaki olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 26.01.2017 tarihli protokol alacağının tahsili amacıyla 15.000,00TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 20.09.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabından davacının 14.02.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile ... Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti .de bulunan hisselerini davalı ...'ya devir ettiğinin ilan edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından davacı tarafından ... Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti .de bulunan hisselerin davalıya devrine ilişkin protokol ibraz edilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya ... Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti de bulunan hisselerinin devri nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan delillere göre ; davacının ... Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti nin ortağı olduğu, şirket hissesinin taraflar arasında yapılan 26/01/2017 tarihli protokol ile davalı ... devrettiği, protokol gereği hisse bedelinin 18.100 TL olarak kararlaştırıldığı, bedelin 15000 TL lik kısmının 2017 yılı Mart ayı sonuna kadar fakat her helükarda 2017 yılı Aralık ayının 29 una kadar 3100 TL lik kısmının ise 2017 yılı Şubat ayının sonuna kadar ödenmesinin kararlaştırıldığı, bedellerinin ödenmemesi halinde davacının şirkette sahip olduğu 8 payın karşılığı olan hak ve alacaklarını yasal yollardan talep edebileceğinin protokolün ikinci maddesi ile kararlaştırıldığı, devir ve temlik işleminin Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek tescil edildiği, ayrıca 14 Şubat 2017 tarihli 9263 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davalı tarafın protokolden doğan borçlarını yerine getirmemesi nedeniyle davacı tarafca 09/02/2018 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize açılan davada davacı tarafın ... Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti .de bulunan hisseleri davalıya devrettiği , buna ilişkin yasal süreci yerine getirdiği ve şirket hisselerinin davalıya devir ettiği halde davalının protokolde devredilen hisseler karşılığı olarak kararlaştırılan 18100 TL nin 15000 TL lik bölümünü ödediğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir resmi senet veya ödeme belgesi ibraz etmediği, davalı tarafın protokolde kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediği, ispat yükü kendisine düşen davalı tarafın resmi belge veya diğer deliller ile borçlu olmadığını veya devir bedelini ödediğini ispat edemediği anlaşılmakla talep edilen alacak miktarına göre mahkememizce yıllık %9 ( 1350,00 TL) üzerinden toplam 37 gün (3.698x37=136,82 TL) için re'sen hesaplanan 136,82 TL işlenmiş faiz dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE,

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 15.000,00 TL asıl alacak ve 136,82 TL işlemiş faiz bakımından DEVAMINA,

Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 3.027,20 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Alınması gereken 1033,94 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 159,54 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 874,40TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul - red oranına göre takdir ve tayin edilen 32,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 200,64 TL harç, 18,50 yargılama gideri olmak üzere toplam 219,14 TLyargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre %99,80 i olan 213,76 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

İlişkin, Davacı ... vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2019 Katip ... E-İMZALI Hakim ... E-İMZALI