6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 günü saat 23.50 sularında karşı taraf sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... sokaktan ... caddesinde ... yönüne dönüş yapmak için ... caddesine giriş yapmak istediği esnada aracın sol ön kısımlarına ... caddesi ... yönünden iskele yönüne seyir halindeki müvekkili sevk ve idaresindeki ... marka ... plakalı motosikletin sağ yan kısımları ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin malul kaldığını, söz konusu kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün tam asli ve kusurlu tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinden yaklaşık bir ay önce dans kursuna gitmeye başladığını ve meydana gelen kazanın yürüme yetisini önemli ölçüde güçleştirdiğinden dans kursuna gidememesine neden olduğunu bildirerek müvekkilinin tedavi görmüş olduğu Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden tüm tedavi evraklarının istenilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'lik alacağın davalı ... şirketinin meydana gelen kazayı öğrendiği tarih olan 13.12.2018 tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafından sunulan sözde maluliyet oranlarının gösterildiği ileri sürülen raporların yargılama neticesinde müvekkili aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun 91. Maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile üçüncü şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında davacının tedavi giderlerine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, davacının manevi tazminat talebinden de sorumlu olmadığını bildirerek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf delilleri dosyaya bildirilmiş, davaya konu trafik kazasının sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet seyir halindeyken meydana geldiği, trafik kaza tutanağında kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür. ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde 15.10.2018 - 15.10.2019 tarihleri arasında geçerli trafik sigorta poliçesinin bulunduğu ,sigortalının ... olduğu belirlenmiştir. Dosyaya gelen 06/07/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporundan davacı ...'ün 17/11/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 olduğunu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Dosyaya gelen Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı evrakından şüphelinin ..., şikayetçinin ... olduğu, eylemin uzlaşma kapsamında olması nedeniyle evrakın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacıdan alınan usul ve yasaya uygun rapora göre tarafların uzlaştıkları ve edimin de yerine getirildiği belirlendiğinden 10.03.2020 tarihli ... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, ekinde bulunan uzlaştırma raporunda müştekinin kitap okumayı çok sevdiği, almak istediği 25 adet kitabın alınması yada nakit olarak (toplam 686 TL) parasının kendisine verilmesi durumunda uzlaşmayı kabul ettiğini beyan ettiği, şüphelinin uzlaşmayı kabul ettiği ve 686 TL nakit para karşılığında uzlaşmanın sağlandığının belirtildiği, nakit paranın müştekiye teslim edildiği, uzlaşma teklif formunun düzenlendiği belirlenmiştir.

CMK 253 / 19. Maddesi "Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragatedilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı tarafından 17.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyeti ve oluşan maddi zararın tazmini talebiyle sonradan artırılmak üzere 500,00 TL'nin kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketi aleyhine iş bu davanın 28.12.2018 tarihinde açıldığı, olayla ilgili Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturmasında taraflar arasında uzlaşma sağlanmasından dolayı Cumhuriyet Savcılığı'nca 10.03.2020 tarihli ... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği,

CMK 253 /19 madde kapsamına göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davasının açılamayacağı, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağı , mahkememizdeki davanın açıldıktan sonra davacının ... plakalı araç sürücüsü-işleteni ile uzlaştığı nazara alındığında işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen davalı ... şirketi yönünden de davacı tarafın davadan feragat etmiş sayılacağı belirlenerek davanın bu nedenle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın Reddine

2.Alınması gerekli 54,40 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL'nın mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nın davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,

3.Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 Maddesine göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine,

4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2020 Katip ...