5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, evcil hayvanların bakımı, temizliği, pet kuaförlüğü eğitimi, beslenmesi gibi konularda faaliyet gösteren, kendi alanında Türkiye'de önde gelen saygın bir şirket olduğunu, ... tarihlerinde ... bulunan ... ("Fuar") katılmak üzere Fuarı organize eden şirkete başvurduğunu ve müvekkili şirketin uluslararası fuara katılmak üzere kaydını yaptırdığını, müvekkili şirketin, fuarda kullanılmak üzere stant yapımı ve yerinde teslimi için davalı şirket ile 10.09.2024 tarihli "... Tasarım Ve Uygulama Sözleşmesi" imza ve akdettiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin, peşin ödemesi gereken 100.000,00-TL tutarı aynı gün (10.09.2024 günü) davalı şirketin ... IBAN numaralı hesabına ödediğini, kalan bakiye ödemenin ise stant tesliminden sonra 30. - 60. - 90. günlerde davalı şirketin hesabına parça parça ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, sözleşmeye göre peşin olarak ödemesi gereken tutarı ödediğini akabinde ise standı teslim almak için beklemeye başladığını, davalı şirket yetkilisi ... 'ın 28.09.2024 Cumartesi günü ve 30.09.2024 Pazartesi günü müvekkili şirketin yetkilisine whatsaap uygulaması kanalıyla mesajlar yazarak çeşitli bahaneler ileri sürerek, başka bir fuarda iş aldıklarını ancak ödemelerini alamadıklarını, ekonomik olarak mahvolduklarını belirtmeye başladığını ve sonunda sözleşme konusu stantı yaparak müvekkili şirkete teslim edemeyeceklerini belirttiğini, müvekkili şirketin, planlamalar yaparak hazırlandığı, çok önem verdiği fuara katılım için sayılı günler kala davalı şirket yetkilisinin stantı yaparak teslim edemeyeceğini açıklaması üzerine müvekkili şirketin, stantın yapılması ve teslimi için başka bir şirket aramaya koyulduğunu, keza müvekkili şirket yetkilisinin yine whatsaap kanalından kendisine mesaj yazan davalı şirket yetkilisine cevap yazarak derhal peşinat olarak ödenen 100.000,00-TL tutarın iade edilmesini talep ettiğini, davalı şirket yetkilisinin peşinat olarak ödenen tutarı iade edeceğini, muhasebecisine gereken talimatlarını verdiğini söylediğini, aradan aylar geçmesine rağmen müvekkili şirkete peşin olarak ödenen tutarı iade etmediğini, bu gerçeğin üzerine ilk önce davalı şirkete .... Noterliği'nin 01.10.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi keşide edildiğini, peşin olarak ödenen 100.000,00-TL'nin iade edilmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin hiçbir ödeme yapmaması üzerine bu kez ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalı şirketin gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde İtiraz ettiğini ve itirazına istinaden Takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı şirketin ödeme yapamayacağını beyan etmesi üzerine anlaşamama olarak sonuçlandığını, sonuç olarak müvekkili şirketin sözleşmeye uygun davranarak sözleşmenin imza edildiği (10.09.2024) aynı gün peşin olarak ödemesi gereken tutarı ödediğini ancak davalı şirketin, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve sözleşme konusu stantı inşa ederek teslim etmediğini bildirerek davalı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı İcra Takip Dosyasına sunduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, müvekkili şirketin alacağı dekonta, belgeye dayalı olduğu dikkate alınarak likit olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere davalı şirketin icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile Vekalet ücretinin davalı şirketin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 18.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz ve bu dosyaya konu alacak yönünden taraflara arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, Davacı kayıtlarında 100.000 TL ödemenin 306 nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, Davacı kayıtlarında davalıdan 10.09.2024 tarihli ödemeden dolayı 100.000 TL alacaklı olduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali gerektiği, Faiz yönüyle;  Ödeme tarihi 10.09.2024 tarihinden hesap edildiğinde; 10.09.2024 ile 19.11.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 70 gün için yıllık %51,75 faiz oranı üzerinden 9.924,66 TL,  İhtarname tarihi 01.10.2024 tarihinden hesap edildiğinde; 01.10.2024 ile 19.11.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 49 gün için yıllık %51,75 faiz oranı üzerinden 6.947,26 TL  Davacının 01.10.2024 ile 19.11.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 49 gün için yıllık %51,75 faiz oranı üzerinden talebi olan 15.10.2024 tarihinden hesap edildiğinde; 15/10/2024-19/11/2024 arası 35 Gün %51,75 faiz oranı üzerinden 4.962,33 TL faiz hesap edildiği, sonuç ve kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 100.000 TL asıl alacak, 4.962,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.962,33TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında fuarda kullanılmak üzere stant yapımı ve yerinde teslim edilmek üzere 10/09/2024 tarihli sözleşme düzenlendiğinin, davacı tarafça sözleşme kapsamında davalıya 100.000 TL ödeme yapıldığının, davalı tarafça stantın teslim edilmediğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, banka kayıtları ve davacı tarafça sunulan dekonttan davacı tarafından davalıya 10/09/2024 tarihinde 100.000 TL gönderildiğinin anlaşıldığı, iadesi talep edilen 100.000 TL'nin stant telim edilmeden avans olarak ödendiğinin ispat yükünün davacıda olduğu, dava dilekçesinin ekinde 10/09/2024 tarihli stant yapımı ve teslimine ilişkin sözleşmenin suretinin sunulduğu, sözleşmenin 3.maddesinde sözleşme bedelinin kdv dahil 288.000 TL olarak belirlendiği, bu bedelin 100.000 TL'sinin ön ödeme olarak havale yoluyla ödeneceğinin düzenlendiği, davacı tarafça 100.000 TL'nin sözleşme tarihi olan 10/09/2024 tarihinde davalıya gönderildiği bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, 100.000 TL'nin avans olarak gönderildiğinin davacı tarafça ispat edildiği, sözleşmeye konu stantın teslim edildiğinin ispat yükünün davalıda olduğu, ticari defterlerin incelenmesine karar verildiği, alınan rapor incelendiğinde davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davacı defterlerinde 100.000 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafça ürünün teslim edildiğinin somut ve yeterli delillerle ispat edilemediği, davacının bu bedeli talep edebileceği, işlemiş faiz talebi yönünden bedelin iadesine ilişkin davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin davalıya 01/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödenmesi için 1 günlük süre verildiği, davalının 02/10/2024 tarihinde temerrüde düşeceği, davacı tarafça 15/10/2024 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama neticesinde icra takibinde talep edilen faiz miktarının uygun olduğu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, taleple bağlılık ilkesi kapsamında yıllık %51,75 faiz oranını geçmemek şartıyla değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,

2.Asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 7.169,98 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.267,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.902,29 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcının 1.267,69TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı tarafından sarf edilen toplam 5.097,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8.Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 14/10/2025 Katip ...