21. Ceza Dairesi

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeminişn soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülemeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Sanık İ.. S..in diğer sanık S.. D..'dan lehtar kısmı boş olarak aldığı diğer kısımları katılan tarafından doldurulan bononun lehtar kısmına kendi adını yazarak katılan E.. S..'dan olan alacağını tahsil amacıyla katılana karşı icra takibi yaptığı eyleminde; suça konu senette Türk Ticaret Kanununun 688 (YTTK'nun 776) vd. maddelerine göre bulunması zorunlu unsurlardan tanzim yerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir il, ilçe, bucak, köy gibi bir idari birim adını içermemesi nedeniyle senedin özel belge niteliğinde olduğu ve sanığın katılandan aldığı diğer sanık tarafından aracın bağlatılması ve satılması sonucu uğradığı zararını ve ödediği parayı tahsil etmek amacıyla hareket ettiğini savunması karşısında; suçun 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla" işlenip işlenmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla suç vasfında yanılgıya düşülerek, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olarak, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.