3. Ceza Dairesi

1.Sanık Cemil'in katılanlar Merter ve Burak'ı, sanık Merter'in katılan Ervin'i, sanık Burak'ın katılan Cemil'i, sanık Erdinç'in katılan Ervin'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE,

2.Sanık Ervin'in katılan Merter'i, sanık Ramazan'ın katılanlar Cemil ve Cumaali'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık Ramazan ve sanık Ervin müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3.Sanık Cemil hakkında mağdur K.A.yı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53.maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4.Sanık Ervin hakkında katılan Ramazan'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Katılan ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının suç vasfına yönelik olduğunun tespiti ile yapılan incelemede: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

a)Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, katılanı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereğince silahtan sayılan kırık cam parçası ile vurmak suretiyle yüzde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaralama eylemi nedeniyle ,sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29 maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama ile eksik ceza tayini,

b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık , katılan ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.