13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların hırsızlık suçunu işledikten sonra araçla seyahat ederken polis görevlilerinin yol kontrolü sırasında durduruldukları, aracın bagajında bulunan suç konusu eşyalar kendilerine sorulduğunda kendileri hakkında herhangi bir soruşturmaya başlanmadan ve bir ihbar da vuku bulmadan sanıkların suçlarını samimi olarak anlatarak hırsızlık malı olduğunu söyleyip polise teslim ettikleri ve bu eşyaların müştekiye soruşturma aşamasında iade edildiği, ancak tam bir iadenin olmadığı daha sonra kovuşturma aşamasında iken sanıkların müştekinin tüm zararlarını giderdikleri müşteki vekilinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında iadenin soruşturma aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken aynı Yasa'nın 168/2. maddesiyle uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.