15. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın yetkilisi olduğu şirket ile şikayetçi şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında şikayetçi şirketin bir adet hidrolik kaya kırıcıyı kullanmak üzere sanığın yetkilisi olduğu şirkete teslim ettiği, kiracı şirketin sözleşme kapsamında ödemesi gereken aylık ödemeleri yapmaması üzerine şikayetçi şirket tarafından makinenin iade edilmesi husunda noter vasıtasıyla ihtar çekildiği, bu ihtarın muhatap şirkete 25.04.2008 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın süresi içinde makineyi şikayetçi şirkete iade etmediği, sanığın kira sözleşmesine konu makinayı zamanında teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; finansal kiralama sözleşmesinin fesh edilmesini içeren ... Noterliği'nin 21/04/2008 tarihli ihtarnameyi 25.04.2008 tarihinde tebliğ ettiği ve söz konusu ihtarnameye göre sanığın bu ihtarnameyi almasından itibaren 63 gün içerisinde suça konu makinayı katılan şirkete teslim etmesi gerekirken, bu 63 günlük sürenin bitiminden yaklaşık 8 ay sonra söz konusu kaya kırıcının çalındığından bahisle jandarmaya ihbarda bulunduğu, jandarmanın tuttuğu 02/03/2009 tarihli tutanakta ise aracın güvenliği yeterli önlemin alınmadığının belirtilmesi nedeni ile, sanığın sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 63 günlük süre içerisinde söz konusu kaya kırıcının sanığın elinde olduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesi kapsamında atılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.