13. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan hükümlü ...’in 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 59. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.1998 tarih, 1997/1676 esas ve 1998/94 karar sayılı kararının 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasalar uyarınca uyarlanmasının istenmesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2006 tarih ve 1997/1676-1998/94 sayılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına dair ek kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 10.11.2014 gün ve 94660652-105-07-7278-2014-19735/67150 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.11.2014 gün ve 2014/373679 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre;

1.Temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, kanuni ve takdiri artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasında hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren durumlar ile bireyselleştirmenin yapılması, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulmasında,

2.5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün eyleminin, 142/1-b, 143 maddesinde düzenlenen geceleyin bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve şikayet devam ettiğinden 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu, anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun Yararına Bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2006 tarih ve 1997/1676-1998/94 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereğince BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.