22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamedeki anlatıma göre mala zarar verme suçundan da kamu davası açılmış olması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır. A) Sanık hakkındaki hırsızlık suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir Ancak;

1.Kayden sabıkasız olan sanık ... hakkında, hükmolunan cezanın miktarına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,

Kabule göre de;

2.Eylemin gece saat 02:30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığa hırsızlık suçundan verilen cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, B) Sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan verilen kararın temyiz incelemesine gelince;

1.) Müştekiye ait park halindeki aracın çalınması için kontak kilidinin kırılması şeklinde gerçekleşen eylemde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusu ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.) Kabule görede; Müştekinin zararının karşılanmış olması da gözönünde bulundurularak hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi