2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği 2008/464 Esas nolu dosyada, sanığın 08/10/2008 tarihli oturumda müdafii talep etmediğini beyan ettiği, sanığa zorunlu müdafii atanmadığı ve kararı temyiz eden avukat ....'in ise diğer sanık ...'a zorunlu müdafii olarak atandığı, sanık ...l ile avukat .... arasında vekalet ilişkisinin olmadığı, her ne kadar hükmün açıklandığı duruşma tarihi avukat ....'e tebliğ edilmişse de gerekçeli kararın daha sonra sanık ...'e de tebliğ edildiği ve sanığın herhangi bir temyiz talebinin olmadığı anlaşılmakla, avukat ....'in sanık hakkında açıklanan hükmü temyize hakkı olmadığı anlaşıldığından, temyiz talebinin Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 23/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.