2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

a)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

b)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 Sayılı Yasanın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,

2.TCK'nun 142/1-b ve 143. maddeleri gereği belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasının aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarlayerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi kazanılmış hakkın gözetilmesine 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.