2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in mahkumiyetine dair 29.09.2011 tarihli hükmün sanık tarafından temyizi sonrasında mahkemece verilen 11.06.2012 tarihli ek kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18.11.2013 tarih, 2013/32349-26691 E-K sayılı kararı ile mahkemenin 11.06.2012 gün, 188-489 sayılı ek kararının onanmasına karar verilmesinin ardından,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.12.2015 tarih ve KD-2015/373160 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2015 tarih, KD-2015/373160 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 18.11.2013 tarih, 2013/32349-26691 E-K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında temyiz talebi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında da Dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 17.05.2012 havale tarihli temyiz hakkının kendisine verilmesi konulu istemi üzerine yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 29.09.2011 tarihli hükmün, sanığa 02.11.2011 tarihinde başka bir suçtan hükümlü bulunduğu Silivri 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda usulüne uygun biçimde tebliğ olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın geçerli bir sebebe dayanmayan 17.05.2012 havale tarihli eski hale getirme isteminin ve süresinde olmayan temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.