2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa "6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulduğu, sanığın ödemeye yanaşmadığı anlaşılmakla, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi gerekir.

Somut olayda, sanığın savunması doğrultusunda tutanak tarihinden ne kadar süre önce restoranı tekrar fiilen işlettiğinin gerektiğinde kaymakamlık makamından sorularak, kolluk araştırması da yaptırılmak suretiyle kesin olarak saptanması ile sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.