3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında katılana yönelik olarak yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup katılana karşı başkaca verilen beraat kararı bulunmadığı ve sanık ...'ın itirazlarının itiraz merciince incelendiği belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanık ...'ın katılan ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ...'un katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin hükmü vekalet ücretine yönelik temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 1. kısmında sanık ...'un beraati ile ilgili paragraftan sonra eklenmek üzere "Sanık ... duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 13/son maddesi gereğince gereğince 1.320,00 TL. maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.