3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında atılı suçtan açılan dava ile ilgili bir karar verilmemiş ise de; bu dava ile ilgili mahkemece zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün olduğundan; ortada temyiz incelemesine konu olabilecek bir karar bulunmadığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE;

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; O yer Cumhuriyet savcısının 03.12.2012 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği üzere temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmamasına yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ...'nin haklarında kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçlarından açılan kamu davaları hakkında hüküm kurulmamış ise de, bu suçlar nedeniyle zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3.Sanık ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Sanığa Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, temyizin süresinde kabulü ile temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... basit yaralama eyleminden dolayı TCK'nin 86/2, 53 maddeleri gereğince kamu davası açıldığı, sanık hakkında mağdur ...'ı kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığına ilişkin açılan bir kamu davası bulunmamasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeptenden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.