11. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak; 5271 sayılı CMK'nun 311/1. maddesi uyarınca kesinleşmiş bir hükme karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebileceğinden; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi mümkün olmadığından CMK'nun 318. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebi kabule değer olmadığından reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken duruşma açıldıktan sonra "hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, önceki hükmün onanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “mahkememizin yargılamanın yenilenmesine konu edilen 02/05/2012 tarih 2010/309 esas 2012/690 karar sayılı hükmünün onaylanmasına” ibaresi çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.