14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Yokluğunda verilen ve 29.09.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün sanık ... tarafından 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık süre içerisinde 08.10.2012 tarihinde temyiz edildiği, yine yokluğunda verilen hükmün sanık ...'nin kovuşturma evresinde verdiği adresinden farklı bir adrese tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olup temyiz süresini başlatmayacağı ve bu sanığın da öğrenme üzerine verdiği 08.10.2012 tarihli dilekçenin süresinde yapılmış temyiz istemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ve sanık ...'in temyizinin yanında sanıklar Sabri ile Safiye'nin temyizlerinin de incelenmesine karar verilmekle evrak tetkik edildi.

14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen 3.000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) adlî para cezasına ilişkin hükümlere yönelik temyiz yoluna başvurulamayacağının belirtilmesi karşısında, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 500 TL adli para cezasından ibaret hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın bu hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.