2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekiye ait işyerinden kepenklerin zorlanmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin aşamalardaki anlatımlarına göre kameradan gördüğü üç kişinin indikleri aracı park ettikten sonra işyerinin çevresini gözetleyip sonrasında işyerinin kepenklerini zorladıklarını görmesi ve bağırması üzerine üç kişinin geldikleri araçla kaçmaları ile bu anlatımlarını destekleyen 11/06/2012 tarihli CD izleme tutanağı içeriğine göre işyerine girmeye çalışan üç kişiden birinin kollukça tanınan suça sürüklenen çocuk ... olduğunun tespit edilmesi, yine 11/06/2012 tarihli olay ve yakalamaya ilişkin tutunağa göre de aynı gece yapılan araştırmada yakalanan soruşturması ayrı yürütülen yaşı büyük sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın kamerada gördükleri üç kişiden diğer ikisi olduklarının tespit edilmesi, yine suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile büyük sanık ...'in de aşamalarda alınan savunmalarında olay yerinde olduklarını ve kaçtıklarını doğrulamaları karşısında, suçtan kurtulmaya yönelik ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.