2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, temyiz dilekçesi ile yalnızca 18.02.2016 tarihli ek karar ile katılan lehine vekalet ücreti verilmesi hususunu temyiz ettiği anlaşılmakla;

Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ve bu karara ilişkin olarak verilen 18.02.2016 tarihli katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik ek kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından,

CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.