11. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: I- Sanık hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Sanığın üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ...'e ait kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanını 10.04.2011 tarihinde ehliyetsiz araç kullanırken görevlilere ibraz etme eylemi ile bu sahte nüfus cüzdanı ile 24.09.2011 tarihinde ... Şirketinden aldığı motorsiklete karşılık verdiği senedi yine bu isim ile düzenlemesi eylemlerinin iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yalnızca tek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

2.Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu nüfus cüzdanı ve senet asıllarının getirtilerek duruşmada incelenmek suretiyle unsurları tam olarak taşıyıp taşımadıkları ve aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadıkları hususundaki gözlemin duruşma tutanağına yazılıp, denetime imkan verecek şekilde belge asıllarının dosya içerisinde bulundurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, II-Sanık hakkında 10.04.2011 tarihli eylem nedeniyle "başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesinde tanımlanan suçun oluşabilmesi için sanığın öncelikle bir suç işleyip kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanmasının gerekeceği cihetle, sanığın idari para cezası yaptırımı gerektiren kabahat niteliğinde olan eylemi nedeniyle "Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı" nın düzenlemesi sırasında sahte belge göstererek kimliği hakkında yalan beyanda bulunmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK'nun 212. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 206. maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek, yazılı şekilde "iftira" suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı, III- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.