11. Ceza Dairesi

1.UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın suça konu aynı çekle ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/351 Esas ve 2010/72 Karar sayılı dosyasında; aynı kişilere karşı benzer nitelikteki eylemleri nedeni ile ise ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/335 Esas ve 2011/293 Karar ile .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/294 Esas ve 2016/247 Karar sayılı dosyalarında yargılanıp mahkum edildiğinin ve hükümlerin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi açısından, belirtilen davalara ilişkin dosyalar, incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,

2.Sanığın soruşturma aşamasında kendisinin psikolojik rahatsız olduğunu beyan etmesi, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında başka kişilere karşı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile ...4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/120 Esas ve 2012/362 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda tam akıl hastası olduğu gerekçesi ile sanık hakkında TCK m. 32 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi kapsamında suç tarihi itibariyle ceza sorumluluğunu kısmen veya tamamen kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanığın ... isimli işyeri ile ilgili tüm işleri ... isimli şahsın yaptığını savunması ve sanığın aynı nitelikteki suçtan yargılandığı ...4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/120 Esas ve 2012/362 Karar sayılı dosyasında suç mağduru olan şirket yetkilisinin suça konu olan çeki kendisini ... olarak tanıtan ancak sonradan isminin ... olduğunu öğrendiği şahsın verdiğini beyan etmesi karşısında ... isimli kişi dinlenip çekteki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda rapor aldırılmaması,

4.Kabule göre de; Tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeksizin, ayrıca ek savunma hakkı da verilmeden şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.